4
Décit scal y dinámica económica del Ecuador. Salida del progresismo e implementación de un programa económico con el FMI
Boletín de Coyuntura, Nº 21; abril - junio 2019; e-ISSN 2600-5727 / p-ISSN 2528-7931; UTA – Ecuador; Pág. 4-8
1
Universidad Central del Ecuador. Docente de la Facultad de Ciencias Económicas. Quito-Ecuador. E-Mail: sgarciaa@uce.edu.ec. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3244-738X
2
El desempeño económico favorable del período 2007-2014 (variación positiva del PIB de 3,4% anual promedio) fue el sustento para poner en marcha un considerable proceso distributivo y
redistributivo, el primero expresado por una mayor participación de sueldos y salarios en el ingreso nacional, y el segundo, expresado en un conjunto de políticas sociales que permitieron una
reducción apreciable de los niveles de pobreza e inequidad y del desempleo abierto. A la par se implementó un modelo fundamentado en una fuerte inversión pública para la generación de
infraestructura como base para la redenición de la conguración productiva de la economía ecuatoriana (García, 2016).
Fecha de recepción: 27 de febrero de 2019 Fecha de aceptación: 20 de mayo de 2019
Santiago García -Álvarez
Resumen
El artículo analiza las principales características del décit scal de Ecuador
y la aplicación de un programa con el FMI, situación que pondría n al
modelo de crecimiento distributivo y redistributivo implementado du-
rante 10 años por el gobierno de Rafael Correa. Se argumenta que el
ajuste macroeconómico es inevitable por la insostenibilidad scal. La
propuesta gubernamental pretende poner en marcha un nuevo modelo
de crecimiento de transición, sustentado en el ajuste scal; la inversión
privada en reemplazo de la inversión pública; apalancamiento de las
exportaciones no petroleras; la baja intervención del Banco Central; y
un fuerte proceso de liberalización del mercado de trabajo.
Palabras clave: Política scal; crecimiento económico; economía ecuatoriana.
Abstract
The aim of this article is to analyze the main characteristics of Ecua-
dor's scal decit and the application of an International Monetary Fund
program. This alternative would put an end to the distributive and redis-
tributive growth model implemented for 10 years by the government of
Rafael Correa. The main argument is that macroeconomic adjustment
is inevitable, due to the strong conditions of scal unsustainability. The
governmental proposal intends to launch a new model of transition
growth, based on scal adjustment; private investment in replacement
of public investment; promotion of non-oil exports; the low intervention
of the Central Bank of Ecuador in the monetary-nancial areas; and a
strong process of labor market liberalization.
Keywords: Fiscal policy; economic growth; Ecuadorian economy.
Introducción
El modelo de crecimiento del gobierno de Rafael Correa (2007-2016)
se sustentó en una pronunciada expansión scal, a su vez, este cre-
cimiento económico fue la base material para una activa política de
distribución y redistribución del ingreso, con efectos apreciables tanto
en la reducción de la pobreza, así como en los niveles de inequidad
2
.
Sin embargo, el grave choque externo sufrido por el país en 2014 y
2015 llevó a un inevitable ajuste scal que dejó sin piso al modelo de cre-
cimiento antes mencionado, ya que se sintió con dureza la reducción
de los precios internacionales del petróleo y la apreciación del dólar;
mientras que en lo interno, se sufrió fuertes efectos negativos por el
terremoto de abril de 2016.
En términos generales, el contexto internacional ha sido adverso para
la mayoría de países latinoamericanos, a partir de la gran crisis nanciera
internacional de 2008, debido a la nalización del ciclo ascendente de
los commodities y por la ralentización de la economía global, especial-
mente de los países desarrollados (CEPAL, 2018a; FMI, 2018, 2016 a
y b). Esta situación provocó condiciones de cierta manera dramáticas
para Ecuador, pues, en el corto plazo, vio caer su producción y, en
el mediano plazo, un empeoramiento de sus principales indicadores
sociales (FMI, 2016b).
De otra parte, una vez nalizado el ciclo político de la revolución ciu-
dadana impulsada por el ex presidente Rafael Correa, la ciudadanía
ecuatoriana reconoció los procesos políticos de reforma institucional
implementados por el gobierno presidido por Lenin Moreno, en fun-
ciones desde mayo de 2017, pero dejó sentada su inconformidad con
los procesos económicos, en la medida que se retrasaron las deni-
ciones necesarias para enfrentar los problemas económicos heredados
del pasado, especialmente el desequilibrio scal. Una interpretación de
esta situación podría ser que, frente a la debilidad política del partido
Alianza País, casi inmediatamente luego de la ganancia de las elecciones
y sus repercusiones en la Asamblea Nacional, el gobierno de Moreno
ha buscado en este tiempo poner ciertas bases políticas de respaldo
mínimo para emprender un proceso de transición económica.
En tales condiciones, la pregunta importante es: ¿de qué manera y
bajo qué mecanismos se podría implementar un modelo de crecimiento
económico tutelado o negociado con el Fondo Monetario Internacional
(FMI) de transición, que debería enfrentar los graves desequilibrios
existentes, especialmente en el ámbito scal, pero además una apre-
ciable vulnerabilidad externa que se expresa en la cuenta corriente de
balanza de pagos y una frágil recuperación económica sin arrastre en
la generación de empleo adecuado?.
En el debate político y económico de los últimos 18 meses, tiempo en
el cual el gobierno no ha propuesto un plan económico estructurado,
se discutieron dos opciones, de un lado, volcarse hacia un modelo de
crecimiento de base ortodoxa, con ajustes importantes en el sector
scal, la reducción de impuestos internos, la exibilización laboral, una
agenda agresiva de apertura comercial y un énfasis en la atracción de
IED hacia los sectores estratégicos de la economía nacional, todo ello
bajo una posible asistencia del FMI a través del Fondo de Facilidad
Extendida (Extended Fund Facility). La otra opción era la puesta en
marcha de un modelo de crecimiento de tipo heterodoxo, con un ajuste
scal progresivo; reformas mínimas al mercado de trabajo; papel activo
del Banco Central del Ecuador sobre la liquidez de la economía na-
cional; sostenimiento de una política social activa; sostenimiento de la
inversión pública; entre otros.
Con el anuncio de los lineamientos de un programa económico realiza-
do a inicios de abril de 2018 y con la expedición de la Ley Orgánica de
Fomento Productivo, Atracción de Inversión, Generación de Empleo,
Estabilidad y Equilibrio Fiscal, en agosto de 2018, y el anuncio de medi-
das económicas en el cuarto trimestre del año mencionado, la decisión
siempre estuvo encaminada por la primera opción relacionada con el
FMI. En tales condiciones, este trabajo tiene como principal objetivo
analizar la propuesta de reforma económica que el gobierno de Lenin
Moreno intenta poner en marcha luego de casi dos años de funciones,
que pondría n a un modelo de crecimiento distributivo y redistributivo
de corte progresista que implementó el ex presidente Rafael Correa
(2007-2016), pero cuyas bases scales y de sostenibilidad en el tiempo
eran muy débiles, tal como se argumentará más adelante.
La principal hipótesis es que el ajuste macroeconómico es inevitable,
lo cual conduciría a un cambio importante del modelo de crecimiento
imperante en los últimos diez años, en una nueva lógica que se susten-
taría en un enfoque combinado de demanda agregada vía recuperación
y liderazgo de la inversión privada y un fuerte apalancamiento de las
exportaciones, sobre todo, no petroleras; y de oferta agregada, con la
recuperación de la producción interna a partir de los benecios tribu-
tarios y la apertura gradual de importaciones, todo ello bajo un acuerdo
de crédito con el FMI, como una de las principales fuentes de nanci-
amiento de la transición.
Décit scal y dinámica económica del Ecuador. Salida del progresismo
e implementación de un programa económico con el FMI
URL: http://revistas.uta.edu.ec/erevista/index.php/bcoyu/article/view/689 DOI: http://dx.doi.org/10.31164/bcoyu.21.2019.689