25
Relaciones de umbral entre el impuesto a la salida de divisas y la inversión extranjera
directa en Ecuador período 2008-2021
Threshold relations between the foreign currency outflow tax and foreign direct
investment in Ecuador period 2008-2021
Emilia Vanessa Juelas Yépez
1
; Eduardo Germán Zurita Moreano
2
; Patricio Daniel Juelas Carrillo
3
; María Gabriela González Bautista
4
URL: https://revistas.uta.edu.ec/erevista/index.php/bcoyu/article/view/2495
DOI: https://doi.org/10.31243/bcoyu.43.2024.2495
Fecha de recepción: 13 de julio de 2023 Fecha de aceptación: 17 de julio de 2024
Resumen
La Inversión Extranjera Directa (IED) es uno de los principales motores de desarrollo para las economías, sin embargo en
Ecuador sus flujos de ingreso han sido bajos y han coincidido con la aplicación del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD),
evidenciando que la aplicación de impuestos es un determinante de la IED, bajo estas premisas se busca determinar
relaciones de umbral entre estas variables durante el 2008-2021, se plantearon teorías relacionadas y se realizó el tratamiento
de datos, se realizó un modelo econométrico de regresión MCO, que demostró la relación inversa entre las variables indicando
que por cada 1% de incremento en el ISD la IED va a disminuir en un 0,33%. Se aplicó el test de Chow para determinar
cambios estructurales en la serie IED, este se situó en el cuarto trimestre del 2015, se encontró el valor umbral de la relación
de las variables, utilizando la metodología de regresión por umbrales con variables dummy, el resultado corresponde a un
nivel de recaudación de $248 millones, lo que pertenece a una tarifa del 5% , indicando que a valores tarifarios mayores al
5% y recaudatorios de $248 millones la IED se ralentiza y presenta una tendencia decreciente.
Palabras clave: inversión extranjera directa, impuesto a la salida de divisas, umbral, relación, test de Chow.
Abstract
Foreign Direct Investment (FDI) is one of the main engines of development for economies, however in Ecuador it’s income
flows have been low, making it uncompetitive, these fluctuations have coincided with the application of the foreign currency
outflow tax , evidencing that the application of taxes is a determinant of FDI, under these premises it seeks to determine the
influence and threshold relationships between tax and FDI in Ecuador during 2008-2021, through a bibliographic review related
theories were raised and data treatment was carried out to stabilize the series, an econometric OLS regression model was
proposed, which demonstrated the inverse relationship between the variables, indicating that for every 1% increase in the tax,
the FDI will decrease by 0.33%. Starting from the relationship between variables, the Chow test was applied to determine
structural changes in the FDI series, this was located in the fourth quarter of 2015, the threshold value of the relationship of
the variables was found, using the threshold regression methodology. With dummy variables, the result corresponds to a
collection level of $248 million, which belongs to a rate of 5% tax, indicating that at rate values greater than 5% and collections
of $248 million, FDI slows down and begins to show a decreasing trend.
Keywords: foreign direct investment, tax on foreign currency outflow, threshold, ratio, Chow test.
1
Universidad Nacional de Chimborazo. Facultad de Ciencias Políticas y Administrativas. Carrera de Economía. Riobamba- Ecuador. E-mail: emilia.juelas@unach.edu.ec
ORCID: https://orcid.org/0009-0002-1202-0124
2
Universidad Nacional de Chimborazo. Facultad de Ciencias Políticas y Administrativas. Carrera de Economía. Riobamba- Ecuador. E-mail: ezurita@unach.edu.ec ORCID:
https://orcid.org/0000-0002-7818-8619
3
Universidad Nacional de Chimborazo. Facultad de Ciencias Políticas y Administrativas. Carrera de Economía. Riobamba- Ecuador. E-mail: patricio.juelas@unach.edu.ec
ORCID: https://orcid.org/0009-0006-5671-2068
4
Universidad Nacional de Chimborazo. Facultad de Ciencias Políticas y Administrativas. Carrera de Economía. Riobamba- Ecuador. E-mail: mggonzalez@unach.edu.ec
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6326-9766
Esta publicación se encuentra bajo una licencia de Creative Commons
Reconocimiento - NoComercial 4.0 Internacional.
Boletín de Coyuntura; Nº 43; octubre - diciembre 2024; e-ISSN 2600-5727 / p-ISSN 2528 - 7931; UTA-Ecuador; Pág. 25 - 35
Relaciones de umbral entre el impuesto a la salida de divisas y la inversión extranjera directa en Ecuador período 2008-2021
Threshold relations between the foreign currency outflow tax and foreign direct investment in Ecuador period 2008-2021
26
Introducción
La Inversión Extranjera Directa (IED), es conocida por ser el
reflejo de la relación que un país determinado tiene con el
exterior y por esta razón se ve afectada por varios factores
de carácter económico, social y político como el PIB, la
apertura comercial, el tamaño del mercado y la estabilidad
política en los países. Por otro lado, los impuestos, afectan
directamente al comportamiento de los ciudadanos, por lo
que perturbará también su capacidad de invertir
(Ambambari, 2017).
Según el FMI (2009), la Inversión Extranjera Directa es una
categoría de la inversión transfronteriza relacionada con el
hecho de que un inversionista residente en una economía
ejerce el control o un grado significativo de influencia sobre
la gestión de una empresa que es residente en otra
economía. Las Naciones Unidas (2019) afirma que la
inversión extranjera directa es uno de los componentes
fundamentales del crecimiento de las economías mundiales
y en especial de países latinoamericanos.
Por tanto, la IED implica que las empresas de un país
buscan oportunidades de negocio e invierten directamente
en activos productivos, como fábricas, sucursales o
participaciones en empresas, en otro país, en lugar de
simplemente realizar transacciones financieras, la empresa
adquiere una presencia activa en el país receptor.
En los países de Latinoamérica los flujos de IED
generalmente han sido bajos, tras la crisis económica de los
80 presentaron un aumento, manteniendo una tendencia
creciente en los años siguientes; la CEPAL (2001) afirma
que este comportamiento se debió a la adopción de varias
políticas neoliberales en la región las cuales se basaron en
impulsar el libre comercio y la apertura comercial.
En el caso de Ecuador se mantuvo la misma tendencia en
los años 80 y la década de los noventa, a partir del año 2000
los ingresos por IED se mantuvieron constantes y en
muchas ocasiones se presentaron notables decrecimientos
y variaciones abruptas que no mantienen tendencias
marcadas por país de origen. Se registran ingresos netos
de IED de 129 países durante el período estudiado, en los
últimos años (2016-2021) los países de donde proviene la
mayor IED son: España con un 13% al igual que Canadá, le
sigue Holanda con el 12%, seguido de Estados Unidos con
un 8% y China con 7%, a su vez otros países en cantidades
menores representan el otro 47%.
Según la CEPAL (2021), Ecuador ha mantenido una
tendencia de flujos de entrada de IED poco variable y
generalmente decreciente, con un promedio en el período
estudiado de $735,4 millones de dólares, que lo ubica como
un país poco competitivo en la región, situándose muy por
debajo de países como Chile, Argentina, Colombia y Brasil,
este último con un promedio de $72.713,08 millones de
dólares, siendo el país que registra flujos de entrada de IED
más altos de Latinoamérica, lo que demuestra la gran
brecha que existe entre Ecuador y otros países de la región.
Entre 2002 y 2006, América Latina y el Caribe recibieron
$357.589 millones de dólares en ingresos netos de
inversión extranjera directa (dólares corrientes) de acuerdo
con datos de World Development Indicators del Banco
Mundial. De esa cantidad Ecuador captó apenas $3.256
millones o el 0,91%. Entre 2007 y 2011 la región recibió
$733.267 millones en ingresos netos de inversión extranjera
directa, un valor récord para toda la región, y de esta
cantidad Ecuador captó una porción más pequeña que en
el quinquenio anterior, 0,3% ($ 2.366 millones).
El Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) en Ecuador se
implementó el 29 de diciembre del 2007, fue concebido por
primera vez para frenar la salida indiscriminada de
capitales, e incentivar la inversión interna. Este impuesto ha
tenido un incremento progresivo en el tiempo. Cuando se
implementó su tarifa inicial fue 0,5% de las transacciones y
operaciones monetarias con el exterior, en 2008 incremento
al 1%, en el 2009 el ISD se duplicó, en 2011 su valor tarifario
aumentó al 5% y en la actualidad se encuentra en
decrecimiento (Santander, 2014).
Tobin (1974) propone una tasa que grave todas las
transacciones internacionales con el objetivo de evitar los
capitales golondrina, la fuga de capitales y como fuente de
recaudación, sin embargo, también establece que esta tasa
debe ser baja, entre el rango de 0,1% a 0,5% para que
penalice solo las operaciones especulativas de divisas más
no a las inversiones.
Según autores como Sánchez et al. (2020), Fuentes et al.
(2019), Santander (2014), Coba (2019), las variaciones del
impuesto a la salida de divisas han coincidido con las
fluctuaciones que ha sufrido la Inversión Extranjera Directa
(IED) recibida por el país. Según datos del Banco Mundial,
Ecuador captó menos ingresos netos de inversión
extranjera directa durante 2007 y 2011. Sin embargo, en
investigaciones como de Veas (2019), Fuentes et al. (2019),
y Bedoya (2019), mediante herramientas estadísticas y
econométricas se analizan el comportamiento y la relación
de estas variables y han arrojado que el comportamiento de
la IED con respecto al ISD con una tasa de 4% no ha sido
significativo.
Para Veintimilla (2015) los determinantes de la IED a nivel
empírico en Ecuador son: la presión tributaria, el PIB, riesgo
país, apertura comercial, índice de precios del petróleo,
metales, alimentos, materias primas agrícolas, y la
estabilidad política.
Bajo la premisa de que la presión tributaria es uno de los
determinantes de la IED en Ecuador, y que el ISD ha tenido
una evolución tarifaria creciente desde el año 2007, siendo
del 0,5% hasta llegar al 5% en el año 2011, variando en
total 4 veces en el transcurso de este período,
convirtiéndose en el tercer impuesto con mayor recaudación
después del IVA y el impuesto a la renta, la presente
investigación pretende obtener un valor umbral, el que
analiza la posible existencia de cambio estructural en un
modelo de regresión lineal, para la tasa impositiva a las
transacciones internacionales que cumpla el objetivo del
E. Juelas et al. / Boletín de Coyuntura; Nº 43; octubre - diciembre 2024; e-ISSN 2600-5727 / p-ISSN 2528 - 7931; UTA-Ecuador; Pág. 25 - 35
Relaciones de umbral entre el impuesto a la salida de divisas y la inversión extranjera directa en Ecuador período 2008-2021
Threshold relations between the foreign currency outflow tax and foreign direct investment in Ecuador period 2008-2021
27
impuesto y no ahuyente los flujos de entrada de IED, con
este preámbulo la pregunta de investigación es: ¿Cuáles
son las relaciones de umbral entre el impuesto a la salida
de divisas y la inversión extranjera directa en Ecuador
durante el período 2008-2021?
En Ecuador la presión tributaria es uno de los determinantes
empíricos de la IED y mediante diversos análisis se ha
evidenciado una tendencia decreciente en flujos de entrada
de inversión en el país. Mientras que el ISD ha mantenido
una tendencia creciente en su tarifa y recaudación desde su
creación, evidenciando una variación desde el 0,5% al 5%,
siendo así el tercer impuesto que más recauda en Ecuador,
lo que le da una caracterización recaudatoria, sin embargo,
desde su creación el objetivo del impuesto fue de carácter
regulador.
Dado que los datos de decrecimiento de flujos de entrada
de IED al país coinciden con la evolución creciente de la
tarifa del ISD, la presente investigación pretende obtener
una relación y valor umbral, mediante la aplicación de un
modelo econométrico de regresión por umbrales, que
permita obtener una tasa impositiva de salida de divisas que
cumpla el objetivo del impuesto planteado por Tobin y a su
vez no ahuyente a los inversores extranjeros.
Metodología
Método
Se realizó una investigación correlacional, la misma parte
de una clasificación de la investigación descriptiva, esta
investigación busca demostrar la relación que existe entre
las variables seleccionadas (García, 2001). La investigación
también es de tipo causal, la cual busca establecer las
diferentes causas que provocan un fenómeno. El proceso
de investigación explicativa pretende establecer las
explicaciones y conclusiones que se derivan de teorías ya
descritas de los fenómenos, pretende demostrar un valor
umbral en la relación que existe entre el ISD y la IED durante
el período de estudio. La carga impositiva, en este caso
específico el ISD, como un factor de riesgo para el nivel de
inversión que tiene un país: se trata de investigar las causas
que provoca el nivel de IED en el Ecuador, ligado a los
niveles de ISD, con el fin de determinar sus efectos y
determinar un valor umbral que establezca el punto óptimo
donde los flujos de IED no se vean ahuyentados y al mismo
tiempo el impuesto logre cumplir su carácter regulatorio.
Los datos identificados para el tratamiento de la
investigación provienen de fuentes secundarias publicadas
en el Banco Mundial, el SRI, la CEPAL, el FMI y el Banco
Central del Ecuador publicadas desde el año 2008 al 2022
recolectados de forma trimestral. Estos serán procesados a
través del paquete estadístico EViews 10, y el programa
Microsoft Excel para la síntesis y análisis de resultados.
En este apartado cabe destacar el tratamiento de datos de
la variable Y (IED), puesto que existen valores muy
variables y negativos en esta serie de datos, y al estabilizar
datos obteniendo logaritmos no es posible realizarlo con un
número de base negativa. La presencia de valores
negativos en esta variable se dio debido a un cambio de
metodología en la medición de IED en el 2007 por
recomendaciones de la última edición del Manual de
Balanza de Pagos del Fondo Monetario Internacional,
donde en su cálculo también se toma en cuenta las
llamadas desinversiones, es decir las amortizaciones de las
deudas adquiridas entre empresas matrices y filiales
(Veintimilla, 2015).
Zuccato (2013) plantea dos soluciones de tratamiento para
los datos, una de ellas es excluir los valores negativos, sin
embargo, otros autores mencionan que estos datos pueden
contener información relevante para el análisis de la serie,
entonces no se debería excluirlos, así la alternativa
escogida es la de realizar una transformación semi-log de
tal forma que los valores negativos se transforman en
valores absolutos.
Modelo econométrico
Modelo de regresión lineal MCO
Como afirma Wooldridge (2006) el método de MCO es el
método de estimación más habitual y común que consiste
en la elaboración de un hiperplano de manera que se
minimice la suma de los cuadrados de las distancias entre
cada observación de la variable y los residuos, es uno de
los puntos determinantes en la econometría, que permite
encontrar los mejores estimadores lineales no sesgados.
El término MCO se asocia a la correlación y la regresión, lo
que determina la existencia de relación entre variables,
dependiente e independiente.
La ecuación del modelo de regresión lineal es:
(1)
En donde Y es la variable explicada por las X que son las
variables explicativas, las son parámetros que cuantifican
la relación entre variables, explicada y explicativa y el
término U es la variable aleatoria que recoja la influencia
sobre la variable explicada de otras variables explicativas.
Modelo de regresión por umbrales
Como afirma Novales (2016) la regresión por umbrales
parte de realizar el contraste de Chow, el que analiza la
posible existencia de cambio estructural en un modelo de
regresión lineal, es decir que la varianza ya no es
homocedástica en toda la serie analizada, y que existe un
momento en el que cambia la varianza de la serie, en este
caso partimos del supuesto que solo va a existir un cambio
estructural en la serie analizada.
La prueba de Chow evalúa si existe suficiente certeza sobre
si las estimaciones paramétricas con ambas submuestras
son diferentes entre sí, mediante la comparación de las
estimaciones de las submuestras con las que se obtiene
una muestra completa, si se concluye que no existe
evidencia empírica pensaremos que no existe dicho cambio
estructural (Novales, 2016).
E. Juelas et al. / Boletín de Coyuntura; Nº 43; octubre - diciembre 2024; e-ISSN 2600-5727 / p-ISSN 2528 - 7931; UTA-Ecuador; Pág. 25 - 35
Relaciones de umbral entre el impuesto a la salida de divisas y la inversión extranjera directa en Ecuador período 2008-2021
Threshold relations between the foreign currency outflow tax and foreign direct investment in Ecuador period 2008-2021
28
El test de Chow tiene la forma del test F:



(2)
En donde q es el número de variables explicativas, y k es el
número de parámetros estimados en el modelo sin restringir
lo que quiere decir el doble de q.
Switching regressions con probabilidades exógenas
Como explica Novales (2016) para estimar la siguiente
relación:

󰇛󰇜
En donde:

 


En donde se supone que los parámetros no han
permanecido constantes a lo largo de la muestra porque la
varianza es heterocedástica, y obviamente hay varias
maneras de que los hayan variado y no se puede estimar
el modelo a menos que se establezca un determinado
supuesto, de modo que los parámetros han variado a lo
largo de la muestra.
La regresión por umbrales surge si estamos dispuestos a
suponer que el vector solo ha tomado dos valores posibles
a lo largo del estudio de toda la muestra, es decir dos
regímenes, es decir un umbral y que depende de los valores
que toma una variable , se supone:


(4)


(5)
La variable z puede ser una de las que integran o no el
vector 
(variables explicativas, ISD).
Es así como los parámetros a estimar son  :
(

󰇜 ya que se estima también el valor umbral, y la
estimación es condicional de la variable
que determina el
cambio de régimen.
Para estimar el modelo en un determinado valor umbral se
estiman dos regresiones:


(6)


(7)
Al agregar la suma de cuadrados de los residuos de las dos
regresiones se obtiene la SCR del modelo de dos
regímenes, sin duda el ajuste y el valor numérico de SCR
depende de la división de la muestra, es decir el valor z o
umbral que se ha fijado inicialmente, este valor no es fijo, es
por eso que se tiene que repetir el procesamiento para
distintos valores numéricos en el caso de estudio, los
valores tarifarios del ISD desde su aplicación e incluso
valores aleatorios que no se han aplicado, y observar qué
valor numérico de z se obtiene, un valor menor de SCR
(Pérez, 2004).
Sin embargo, otra cuestión del modelo es que la condición
de cambio de régimen depende de un valor de y o en el
pasado (t-1), que se diferencia cuando se trata de predecir
el proceso. Cuando la regresión tiene la forma de un modelo
autorregresivo, se conoce como un modelo TAR:




󰇛
󰇜


(8)





󰇛
󰇜


(9)
Con el objetivo de obtener un resultado de umbral más
preciso se aplicará en un primer momento test de Chow,
posteriormente el modelo de estimación por umbral con
MCO el cual según Hansen (1999) para hallar el punto de
quiebre se estima la ecuación por mínimos cuadrados
ordinarios tomando distintos puntos posibles de quiebre,
calculando la suma de errores al cuadrado.
Resultados
Evolución histórica del Impuesto a Salida de Divisas
en Ecuador (ISD)
Evolución recaudatoria del ISD en Ecuador
Desde su creación en el año 2007, el ISD ha sido materia
de debate y sobre todo de análisis en su evolución, fue
implementado por primera vez en el mandato del presidente
Rafael Correa Delgado con una tasa del 0,5%, como la
recomendada por la teoría económica, con el objetivo de
fortalecer la dolarización evitando la salida indiscriminada
de capitales. (Pesantez et al., 2021).
En el año 2009 se publicó la primera variación tarifaria del
ISD, aumentado al 1%, el siguiente año (2010) continuó en
aumento pasando a una tasa del 2%, en el año 2011 se fijó
al 5% y así se mantuvo durante 10 años, siendo uno de los
impuestos que genera mayor recaudación tributaria en el
país, después del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y del
Impuesto a la Renta (IR) (Pesantez et al., 2021).
Actualmente, con el cambio de administración, del gobierno
de Guillermo Lasso ha planteado la reducción progresiva
del ISD, disminuyendo así su tarifa del 5% al 4% al terminar
el 2022, con planes de que este impuesto desaparezca en
el futuro.
Fuente: elaboración propia a partir del SRI (2020)
Figura 1. Recaudación del impuesto a la salida de divisas
período 2006-2022 (miles de dólares)
En materia de análisis es evidente que con el constante
incremento de la tarifa del ISD a través de los años, la
recaudación de este impuesto ha mantenido una tendencia
E. Juelas et al. / Boletín de Coyuntura; Nº 43; octubre - diciembre 2024; e-ISSN 2600-5727 / p-ISSN 2528 - 7931; UTA-Ecuador; Pág. 25 - 35
Relaciones de umbral entre el impuesto a la salida de divisas y la inversión extranjera directa en Ecuador período 2008-2021
Threshold relations between the foreign currency outflow tax and foreign direct investment in Ecuador period 2008-2021
29
creciente importante, convirtiéndose en uno de los
impuestos que genera mayor recaudación después del IVA
y el impuesto a la renta, aportando considerablemente al
presupuesto general de ingresos del Estado. Según datos
del SRI (2020) en el año 2014 se recaudaron
$1.259’689.000 siendo este rubro el mayor desde la
implementación del impuesto, considerando que la tarifa
impositiva para este año fue del 5%, sin embargo, a partir
de este año ha sufrido variaciones disminuyendo para el
año 2015 con $1.093’977.000 y 2016 con $964’658.000
causado por factores que intervienen en el comercio exterior
como la caída del precio del petróleo, la recesión que vivió
Ecuador y la crisis mundial en general, cabe destacar que
estos años la tarifa también fue del 5%.
Tras analizar la evolución del ISD desde su aplicación, cabe
destacar que este impuesto ha ido cambiando su tinte
regulador y lo ha combinado con uno recaudador debido al
incremento de sus tarifas y al ser uno de los impuestos con
más peso recaudatorio, es así como es importante analizar
si este tributo ha cumplido sus dos objetivos o caso contrario
ha generado desestabilización económica.
Evolución de la IED en Ecuador
En los países de Latinoamérica los flujos de IED
generalmente han sido bajos, tras la crisis económica de los
80’s presentaron un aumento de ingresos por IED,
manteniendo una tendencia creciente en los años
siguientes, la CEPAL (1997) afirma que este
comportamiento se debió a la adopción de varias políticas
neoliberales en la región las cuales se basaron en impulsar
el libre comercio y la apertura comercial.
En el caso de Ecuador se mantuvo la misma tendencia en
los años 80’s y la década de los noventa, a partir del año
2000 los ingresos por IED se mantuvieron constantes y en
muchas ocasiones se presentaron notables decrecimientos
y variaciones abruptas que no mantienen tendencias
marcadas, por país de origen el BCE (2021) registra
ingresos netos de 129 países, sin embargo, 12 de estos
representan el 75% de participación de IED.
Fuente: elaboración propia a partir de BCE (2021)
Figura 2. IED en Ecuador como porcentaje del PIB, período 2000-
2020
En materia de análisis, la IED en Ecuador ha sido muy
variable y poco representativa para el PIB. En el año 2000
la IED fue negativa con un valor de $-23,43 millones de
dólares, y una representación en el PIB del -0,12%, esto se
dio debido a la crisis económica y la inestabilidad del
Ecuador en mercados internacionales, sin embargo, por la
dolarización se recuperó rápidamente, siendo para el 2001
y años posteriores valores positivos, pero no
representativos en contraste con otros países de la región.
Los años que han representado mayores flujos de IED han
sido el año 2008 con USD 1.058 millones, representando un
1,71% en el PIB, en el 2015 con USD 1.331,3 millones
siendo un 1,33% del PIB , y finalmente el año 2018, con
USD 1.338, 4 millones representando un 1,29% del PIB
siendo este último el de mayor ingreso de IED en el período
de estudio, sin embargo, se ha evidenciado que la IED solo
ha superado el 1% de participación del PIB en los años
2008, 2015 y 2018, lo que indica una deficiencia de flujos
de entrada de inversión, en general el Ecuador no ha sido
atractivo para inversión de manera histórica, por lo que la
administración del presidente Guillermo Lasso ha planteado
políticas con el objetivo de eliminar obstáculos que se
considera que afectan a su incremento, por ejemplo, la
eliminación del impuesto a la salida de divisas de una forma
progresiva, la prohibición de seguros privados, casa de
valores y fideicomisos en la actividad financiera que limite la
inversión extranjera, también se plantea generar confianza
y estabilidad en materia política y de Estado para atraer
inversores. (Banco Central, 2022). Pese a que algunas de
estas políticas ya han sido aplicadas no se ha evidenciado
un crecimiento representativo de IED, en el año 2021
representó un 0,60% del PIB siendo incluso un valor más
bajo que los dos años anteriores 2020 con 1,11% y 2019
con 0,90% permaneciendo en el rango de valores históricos.
Fuente: elaboración propia a partir de BCE (2021)
Figura 3. IED en Ecuador por tipo de actividad período 2000-
2021 (miles de dólares)
Al analizar los flujos de inversión por tipo de actividad en el
Ecuador desde el año 2000, se demuestra que la actividad
que genera más IED es evidentemente la explotación de
minas y canteras , teniendo los picos más altos en el año
2003, 2008, 2015 y 2018, con un total de ingresos de $6.103
millones desde el año 2000, este sector de la economía
ecuatoriana es muy cuestionado principalmente por
sectores indígenas y ecologistas, cabe mencionar que en
los recientes levantamientos indígenas uno de los pedidos
de este sector fue la “Moratoria a la ampliación de la frontera
extractiva minera/petrolera, auditoría y reparación integral
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
% DEL PIB
-200.000,00
0,00
200.000,00
400.000,00
600.000,00
800.000,00
1.000.000,00
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
Comercio Construcción
Explotación de minas y canteras Industria manufacturera
Servicios prestados a las empresas
E. Juelas et al. / Boletín de Coyuntura; Nº 43; octubre - diciembre 2024; e-ISSN 2600-5727 / p-ISSN 2528 - 7931; UTA-Ecuador; Pág. 25 - 35
Relaciones de umbral entre el impuesto a la salida de divisas y la inversión extranjera directa en Ecuador período 2008-2021
Threshold relations between the foreign currency outflow tax and foreign direct investment in Ecuador period 2008-2021
30
por los impactos socio ambientales” ya que se menciona
que la explotación minera no protege territorios ni
ecosistemas frágiles. (Banco Central, 2022).
La industria manufacturera se sitúa en segundo lugar, con
$263 millones en su punto más alto en el año 2015 y un total
de ingresos de IED de $2.419 millones durante todo el
período de estudio, en el tercer lugar se ubica el comercio
con su pico más alto en el año 2015, con $175 millones y
un total de IED de $1.972 millones en total desde el año
2000, el siguiente es el sector de servicios prestados a las
empresas con un total de IED de $1.881 millones desde el
año 2000 y en quinto lugar el sector construcción con $884
millones, este último presentando sus puntos más bajos en
los años 2009, 2014 y 2015, presentando fluctuaciones
distintas a los otros sectores que generalmente presentan
su punto más alto en el año 2015, según Castaño (2017)
esto se debe a que la desaceleración de la IED para todos
los sectores afectó en mayor medida al sector de la
construcción, evidenciando la recuperación de todos los
sectores para el año 2015 con excepción de éste. Es
importante mencionar que estos flujos por sectores son los
más importantes, pero no representan ingresos altos de IED
como en el resto de la región.
Fuente: elaboración propia a partir de BCE (2021)
Figura 4. IED en Ecuador por país período 2000-2021 (miles de
dólares)
En materia de análisis desde el año 2000, los países más
representativos en IED han sido 5 principales, el ranking lo
lidera Canadá con un total de $1.721 millones, y un
promedio de $78.228,21 anual en el período 2000-2021,
teniendo una serie no muy estable con picos altos pero
también valores negativos, este país presenta su mayor
valor de inversión en el año 2020 con un ingreso de $337
millones, cabe destacar que Canadá ha destinado sus
inversiones principalmente al sector de explotación de
minas y canteras, la empresa que ingresó más capitales al
país ha sido Lundin Gold, la misma que explota el proyecto
Fruta del Norte ubicado en Zamora Chinchipe (Primicias,
2021).
El segundo país con mayor Inversión en Ecuador es México,
con un total de $1.595 millones de ingresos desde el año
2000, y un promedio anual de $72.508,89, su punto más alto
fue sin duda en el año 2009 con $620 millones,
convirtiéndose este dato en el punto más alto de ingreso de
inversión de todos los años y los países desde el 2000, sin
embargo, ha ido decayendo notablemente desde el año
2011, México concentró su inversión en el sector transporte,
almacenamiento y comunicaciones en gran parte y también
en la industria manufacturera, las principales empresas
mexicanas presentes en Ecuador son Grupo América Móvil,
ARCA, Omnilife del Ecuador, Sigma Alimentos Ecuador con
sus marcas Juris y Don Diego y Mexichem con Plastigama.
(García,2020).
España también juega un papel importante en la IED de
Ecuador, siendo el tercer país que más invierte con un total
de $1.338 millones desde el año 2000, le sigue Holanda con
un total invertido de $1.157 millones y finalmente China con
$1.092 millones, cabe destacar que la mayoría de estos
países han invertido en el sector de explotación minera e
industria manufacturera.
Estimación del modelo econométrico y resultados
Modelo de regresión lineal MCO
Como explica Gujarati (2010), la regresión lineal por
Mínimos Cuadrados Ordinarios MCO se asocia a la
correlación y la regresión, de esta forma se determina la
existencia de relación entre variables, dependiente e
independiente.
Con el objetivo de determinar la relación entre las variables
de estudio se aplica el modelo de regresión lineal MCO
mediante la aplicación de la siguiente ecuación:
(10)
En donde:
= IED en miles de dólares
= ISD en miles de dólares
= PIB real en miles de dólares
= Coeficiente a calcular
=Coeficiente a calcular de ISD
= Coeficiente a calcular de PIB real
= Error
Fuente: elaboración propia a partir de BCE (2022)
Figura 5. Relación lineal entre la IED y el ISD período 2008-2022
Es importante mencionar que, debido a la variabilidad en los
datos de la IED y la presencia de valores negativos, se ha
realizado el tratamiento de datos convirtiendo los datos
negativos en valores absolutos para de esta forma aplicar
el modelo log-log de elasticidad constante para estabilizar
la serie.
-400.000
-200.000
0
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
Canadá China España Holanda México
E. Juelas et al. / Boletín de Coyuntura; Nº 43; octubre - diciembre 2024; e-ISSN 2600-5727 / p-ISSN 2528 - 7931; UTA-Ecuador; Pág. 25 - 35
Relaciones de umbral entre el impuesto a la salida de divisas y la inversión extranjera directa en Ecuador período 2008-2021
Threshold relations between the foreign currency outflow tax and foreign direct investment in Ecuador period 2008-2021
31
La ecuación del modelo es:
 



 (11)
Fuente: elaboración propia a partir de BCE (2022)
Figura 6. Variación de la serie del IED en logaritmos período
(2008-2022)
Variable dependiente: lnY
Método: mínimos cuadrados
Observaciones: 58
Tabla 1. Resultados de la regresión lineal MCO log-log
Variable
Coeficiente
Error
estándar
T-Estadístico
Prob.

-0,333739
0,144629
-2,307559
0,0248

1,990426
0,745305
2,670617
0,0099
C
-17,55929
11,12434
-1,578457
0,1202
Fuente: elaboración propia a partir del SRI (2020)
R cuadrado= 0,114881
Suma de residuos al cuadrado= 15,60313
D.W= 2,308080
F- estadístico= 0,034877
Ecuación:
  

 (12)
En materia de análisis, se observa que las variables son
estadísticamente significativas, el ISD al 5% con 2,4% y la
IED al 1% con 0,9%.
Tomando en cuenta que los coeficientes obtenidos están en
logaritmos, son elasticidades parciales, se interpreta que
por cada 1% que incrementa el ISD, la IED va a disminuir
en -0,33%, en el caso del PIB real por cada 1% que
aumente, la IED aumentará en 1,99%.
Lo que explica que, según el análisis y tratamiento de datos
en el período estudiado, el ISD presenta una intervención
mínima pero existente y una relación inversa en variaciones
de la IED, lo que en contraste con autores como Cárdenas
(2019), Veas (2019), Fuentes (2019), Bedoya (2019), en
diferentes períodos de estudio y mediante análisis
estadísticos y econométricos, han demostrado que el ISD
no interviene en la IED al no ser significativa.
El R2 es 11% lo que significa que, con este modelo tan solo
se consigue explicar un 11% de la variabilidad del IED.
Con el objetivo de validar el modelo, se aplican pruebas a
los supuestos de MCO y se obtuvieron los siguientes
resultados:
Prueba de Normalidad:
H0: ui están distribuidos normalmente
H1= ui no están distribuidos normalmente
Al aplicar la prueba de normalidad en el modelo se
evidencia un Jarque-Bera de 1,43 y una probabilidad del
0,48 lo que acepta la hipótesis nula, es decir se prueba que
los ui están distribuidos normalmente.
Prueba de Homocedasticidad
H0: ui son homocedásticos
H1= ui no son heterocedásticos
Tras aplicar las pruebas de homocedasticidad mediante el
test de White se obtienen valores de probabilidad del
0,9298, lo que nos lleva a rechazar la hipótesis nula y
aceptar la hipótesis alternativa, es decir, los ui no son
heterocedásticos.
Prueba de no autocorrelación
H0: ui no hay autocorrelación
H1= ui autocorrelación
Al aplicar la prueba de no autocorrelación con 2 retardos se
obtiene una probabilidad del 0,22, lo que indica que
aceptamos la hipótesis nula y se comprueba la no
autocorrelación de la serie con 2 rezagos.
Test de Chow
Se aplica la prueba de Chow para analizar la existencia de
un cambio estructural en la variable IED, ese test evalúa si
existe evidencia sobre las estimaciones paramétricas con
las dos submuestras diferentes entre sí.
Fuente: elaboración propia a partir de BCE (2022)
Figura 7. IED en Ecuador, representación como % del PIB
período 2000-2020
Como se puede evidenciar en las figuras, los posibles
cambios estructurales donde la IED ha sido mayor son al
5% de la tarifa de ISD, con un total de IED de $788.089,59
representado en miles de dólares o con el 4,50% de tarifa
de ISD, y ha sufrido un fuerte decaimiento en el 2010
cuando la tarifa del ISD fue del 2%.
Sin embargo, se realiza el test de Chow con varios puntos
identificados para probar la hipótesis, ya que a simple vista
la variabilidad de la IED ha sido evidente a lo largo del
tiempo.
0,00
100.000,00
200.000,00
300.000,00
400.000,00
500.000,00
600.000,00
700.000,00
800.000,00
900.000,00
0,00% 1,00% 2,00% 3,00% 4,00% 5,00% 6,00%
IED (Miles de dolares)
ISD Tarifa
E. Juelas et al. / Boletín de Coyuntura; Nº 43; octubre - diciembre 2024; e-ISSN 2600-5727 / p-ISSN 2528 - 7931; UTA-Ecuador; Pág. 25 - 35
Relaciones de umbral entre el impuesto a la salida de divisas y la inversión extranjera directa en Ecuador período 2008-2021
Threshold relations between the foreign currency outflow tax and foreign direct investment in Ecuador period 2008-2021
32
El test de Chow tiene la forma del test F clásico



(13)
La hipótesis del test de Chow para el presente estudio es:


Los resultados obtenidos tras aplicar estas pruebas son:
Tabla 2. Resultados test de Chow
Período de quiebre
Estadístico F
Probabilidad
2015 T4
5,262229
0,0256
2020 T3
0,286543
0,5946
2019 T4
1,060570
0,33075
2010 T4
0,008261
0,9279
2016 T4
3,716038
0,0590
2018 T4
3,133020
0,0822
Fuente: elaboración propia a partir del SRI (2020)
En materia de análisis, se identifica que existe un quiebre
estructural en la serie que arroja una probabilidad menor del
5%, cabe destacar que se determinaron los puntos máximos
y mínimos de la variabilidad de la serie IED y se probó el
test de Chow para cada uno de ellos.
El quiebre estructural se identifica en el año 2015 (cuarto
trimestre) siendo estadísticamente significativo al 5% con
2,5%, según el BCE (2015) en este período se ha
identificado un fuerte decrecimiento en algunas variables
macroeconómicas como el VAB del comercio con -2,6
puntos porcentuales con respecto al trimestre anterior,
alojamientos y servicio de comida con -4,5% y la industria
manufacturera con un VAB del -0,3%, sin embargo, en el
VAB de la refinación de petróleo mostró un crecimiento
fuerte con un 455% de crecimiento en comparación al año
anterior, basándose en el estudio de Veintimilla(2015) los
datos obtenidos tienen sentido ya que uno de los
determinantes de la IED es el PIB minero/petrolero, y este
puede ser uno de los motivos para evidenciar el cambio
estructural en este período.
Cálculo del umbral
Tras obtener significancia en las variables del modelo, y un
cambio estructural en el cuarto trimestre del año 2015, en la
variable dependiente se procede a obtener un valor umbral
entre la IED y el ISD.
Según la metodología desarrollada por Hansen (1999) para
hallar el umbral o punto de quiebre, el primer paso es
estimar la ecuación por el método de mínimos cuadrados
ordinarios, o switching regression con probabilidades
exógenas y toma distintos puntos posibles de quiebre
obteniendo la suma de errores al cuadrado
󰇛󰇜.
La forma de encontrar el punto óptimo es identificar la tarifa
del ISD que minimice la suma de errores al cuadrado que
se representa por:

󰇛󰇜 (14)
El porcentaje tarifario de ISD que minimice la suma de
errores al cuadrado será el punto umbral óptimo que se
relaciona de la siguiente forma:

󰇛󰇜 (15)
El vector de los residuos se representa:
󰇛󰇜 (16)
La varianza residual es:
󰇛󰇜
󰇛

󰇜
󰇛
󰇜 (17)
La formulación del modelo de estimación de umbral se
representa por la siguiente ecuación
Y
i
=α
1
+β
1
X
i
+β
2
(X
i
−X
) Di
+u
i. (18)
Donde:
Yi= Inversión Extranjera Directa (IED) miles de dólares
Xi= Impuesto a la Salida de Divisas (ISD) miles de dólares
X*= Valor umbral
D= 1 si Xi
X*
= 0 si Xi
X*
ui= Término de error
Como afirma Gujarati (2010) el valor X* optimo o umbral de
la relación se obtiene al encontrar el valor que minimiza la
suma de residuos al cuadrado y que maximiza la suma de
errores al cuadrado. Al aplicar la ecuación y probar los
valores de la serie en base y con apoyo del test de Chow ya
realizado, obtenemos los siguientes resultados:
Tabla 3. Resultados valor umbral
Período
Tarifa
Suma de
errores al
cuadrado
R cuadrado
Probabilidad
2015 T4
5%
16,89572
0,041556
0,1248
2020 T3
5%
17,61718
0,000630
0,8516
2019 T4
5%
17,48142
0,008331
0,4956
2010 T4
2%
17,31886
0,017553
0,3215
2016 T4
5%
16,77095
0,048634
0,0962
2018 T4
5%
17,23985
0,022035
0,2661
Fuente: elaboración propia a partir del SRI (2020)
En materia de análisis, el R cuadrado es igual a 0,048, lo
que significa que el 4,8% de variaciones de IED son
causadas por efecto de las variaciones de las variables del
modelo econométrico aplicado, y el otro 96% es explicado
por otras variables que no fueron explicadas en el modelo,
lo que indica la amplitud de determinantes que hacen que
las fluctuaciones de IED varíen en la economía ecuatoriana.
Con respecto al valor umbral encontrado, se ubica en un
nivel de recaudación de $248.055,38 miles de dólares, que
se coloca en la tarifa del 5% del impuesto a la salida de
divisas localizado en el año 2016 cuarto trimestre, esto
indica que, a valores tarifarios, por lo tanto, recaudatorios
mayores al encontrado, la IED tiende a la baja, y claramente
a valores menores del 5% de valor tarifario el ISD no
determina ninguna influencia sobre la IED. El valor umbral
encontrado encuentra su valor dentro del régimen de
cambio de la serie de IED que arrojó el test de Chow.
Conclusiones
En la presente investigación se ha evidenciado resultados a
favor de una relación inversa entre las variables Impuesto
a la Salida de Divisas (ISD) e Inversión Extranjera Directa
(IED), por cada 1% de incremento del ISD la IED va a
disminuir en -0,33% , este resultado demuestra una relación
mínima pero existente entre las variables, en contraste con
autores como Cárdenas (2019), Veas (2019), Fuentes et al.
E. Juelas et al. / Boletín de Coyuntura; Nº 43; octubre - diciembre 2024; e-ISSN 2600-5727 / p-ISSN 2528 - 7931; UTA-Ecuador; Pág. 25 - 35
Relaciones de umbral entre el impuesto a la salida de divisas y la inversión extranjera directa en Ecuador período 2008-2021
Threshold relations between the foreign currency outflow tax and foreign direct investment in Ecuador period 2008-2021
33
(2019), Bedoya (2019), que señalan la no relación entre las
variables, es decir en Ecuador en el período de estudio y
específicamente el ISD cumple la hipótesis de que indica
que los impuestos juegan un papel fundamental en
decisiones de inversión.
Además, se determina un cambio estructural de régimen en
la serie IED, el cual se situó en el cuarto trimestre del año
2015, lo que indica que en ese punto del tiempo se rompe
la estabilidad en los parámetros de la serie.
Con respecto al valor umbral entre las variables, se ubica
en un nivel de recaudación de $248.055,38 miles de
dólares, que corresponde a una tarifa del 5% del impuesto
a la salida de divisas ubicado en el año 2016 (cuarto
trimestre), esto indica que, a valores tarifarios, por lo tanto,
recaudatorios mayores al encontrado, la IED tiende a la
baja, y claramente a valores menores del 5% de valor
tarifario el ISD no determina ninguna influencia sobre la IED.
El valor umbral obtenido encuentra su valor dentro del
régimen de cambio de la serie de IED que arrojó el test de
Chow, este resultado evidentemente no está alineado con
la teoría de la tasa de Tobin, la que afirma que este
impuesto debería mantener una tasa entre el 0,1 y el 0,5%
para no perjudicar el comercio internacional y frenar la
salida de divisas, sin embargo, es importante mencionar
que esta aseveración fue más una recomendación
planteada por Tobin et al. (1979), para un impuesto creado
para Estados Unidos, un país con un contexto económico
completamente diferente al de Ecuador
En conclusión, el ISD es un impuesto adoptado con el
objetivo de frenar la salida de capitales, proteger la
dolarización y regulador, con el tiempo ha tomado un tinte
recaudatorio, al mantener una variación de recaudación
creciente y llegar a ser el tercer impuesto que más ha
aportado al Estado, lo que indica que los dólares salen en
gran cantidad y mediante el ISD dejan su aporte al Estado.
Este tributo nació con una tarifa del 0,5% para llegar al 5%
en el año 2011 y mantenerse hasta el 2022, en el cual se
ha planteado reducirlo progresivamente, en la actualidad se
encuentra en 4,25%.
Los flujos de ingresos por IED en Ecuador generalmente
han sido bajos y variables, siguiendo la tendencia de la
región. Pese a que, desde el año 2000, los flujos de IED han
aumentado debido a la dolarización y la apertura comercial,
los valores no han sido representativos en comparación con
otros países de Latinoamérica, manteniendo una
representación baja en el PIB con un promedio del 0,85%
en el período de estudio. Los determinantes de la IED se
concentran en la presión tributaria, el PIB real, el riesgo
país, la apertura comercial, la explotación petrolera. El
sector más atractivo para inversión es el de explotación de
minas y canteras con un total de ingresos de $6.103
millones desde el año 2000, seguido del sector
manufacturero con $2.419 millones. Los países que más
han invertido en Ecuador desde el año 2000 han sido
Canadá con un total de $1.721 millones, le sigue México con
$1.595 millones y España con $1.338 millones.
Al relacionar las variables mediante aplicación
econométrica, utilizando también el PIB real como aporte
teórico, el ISD presenta un aporte mínimo pero existente en
variaciones de la IED, se evidencia que por cada 1% de
incremento en el ISD, la IED disminuye en -0,33% indicando
una relación inversa entre variables, sin embargo con este
modelo solo se consigue explicar un 11% de la variabilidad
de la IED en general, lo que contrasta con autores como
Cárdenas (2019), Veas (2019), Fuentes et al. (2019), los
cuales afirman que el ISD no interviene en la IED al no ser
significativa.
Para determinar un cambio estructural en la IED, se aplicó
el test de Chow, se situó en el cuarto trimestre del año 2015.
El valor umbral, o punto máximo del ISD corresponde a un
nivel de recaudación de $248 millones, lo que pertenece a
una tarifa del 5% de imposición tributaria, indica que a
valores tarifarios mayores al 5% y recaudatorios a $248
millones la IED se ralentiza y presenta una tendencia
decreciente.
Haciendo énfasis que, las reformas tributarias
recientemente propuestas, donde se pretende la reducción
progresiva y/o eliminación del ISD se basan en la hipótesis
que indica que el ISD impide la IED, los resultados de este
estudio, en contraste, arrojan que con un nivel de
recaudación que pertenece a la tarifa del 5% el ISD no
ralentiza la IED y cumple sus objetivos recaudatorios y
reguladores.
Referencias
Altamirano, E (2019). Análisis del impuesto a la salida de
divisas como tributo regulador. [Tesis de
maestría en tributación, Universidad Andina
Simón Bolívar]. Repositorio de la Universidad
Andina Simón Bolívar.
Ambambari, J. (2017). Régimen impositivo de la renta como
factor predictivo para la insolvencia de las
empresas exportadoras. Régimen impositivo
de la renta como factor predictivo para la
insolvencia de las empresas exportadoras.
Revista Científica Empresarial DEBE-HABER,
1(1), 35-47.
Arévalo, V., & Solano, K. (2013). Análisis del efecto del alza
del impuesto a la salida de divisas en la liquidez
de la economía ecuatoriana. Guayaquil:
ESPOL.
Agostini, C. & Jalile, R. (2005). Efectos del impuesto a las
utilidades sobre la inversión extranjera directa
(IED) en América Latina. Working paper,
Departamento de Economía, Universidad
Alberto Hurtado, Chile.
BCE. (2022). Inversión extranjera directa data. Obtenido de
Banco Central del Ecuador:
https://www.bce.fin.ec/index.php/component/k
2/item/298-inversi%C3%B3n-extranjera-
directa.
BCE. (2015). Inversión extranjera directa data. Obtenido de
Banco Central del Ecuador:
https://www.bce.fin.ec/index.php/component/k
E. Juelas et al. / Boletín de Coyuntura; Nº 43; octubre - diciembre 2024; e-ISSN 2600-5727 / p-ISSN 2528 - 7931; UTA-Ecuador; Pág. 25 - 35
Relaciones de umbral entre el impuesto a la salida de divisas y la inversión extranjera directa en Ecuador período 2008-2021
Threshold relations between the foreign currency outflow tax and foreign direct investment in Ecuador period 2008-2021
34
2/item/298-inversi%C3%B3n-extranjera-
directa
BCE. (2021). Reporte macroeconómico anual. Obtenido de
Banco Central del Ecuador:
https://www.bce.fin.ec
BCE. (2019). Reporte macroeconómico anual. Obtenido de
Banco Central del Ecuador:
https://www.bce.fin.ec
Bedoya, E. (2016). El impuesto a la salida de divisas y la
inversión extranjera directa en Ecuador.
Repositorio UEES. Obtenido de:
http://201.159.223.2/bitstream/123456789/280
/1/Paper%20Emily%20Bedoya%2011-
2016.pdf
Brufman, J (2016). Modelos autorregresivos con umbral:
estimando el pass-through del tipo de cambio a
precios domésticos. Redalyc.
Cámara de Industrias de Guayaquil. (2011). Incremento del
5% a la salida de divisas. Efectos sobre la
industria. Guayaquil: Cámara de Industrias de
Guayaquil.
Cárdenas, M. (2019). Análisis del ISD y su impacto en la
inversión extranjera directa en el Ecuador.
ESPOL.
http://www.dspace.espol.edu.ec/handle/12345
6789/55507
Castañeda V, Villabona J (2020). El impacto del impuesto
sobre la renta sobre la renta en la inversion
empresarial en Colombia. Apuntes del CENES.
vol. 39, núm. 70, pp. 183-205, 2020.
Universidad Pedagógica y Tecnológica de
Colombia (UPTC).
https://doi.org/10.19053/01203053.v39.n70.20
20.10493
CEPAL (1997). La Inversión Extranjera en América Latina y
el Caribe 1996. Comisión Económica para
América Latina y el Caribe.
CEPAL (2001). Desarrollo económico local y
descentralización en América Latina: Análisis
comparativo. Santiago de Chile. CEPAL/GTZ.
CEPAL (2021). La Inversión Extranjera Directa en América
Latina y el Caribe. CEPAL.
Coba, G. (2019). El ISD Divisas limita la inversión extranjera
en Ecuador [The ISD Divisas limits foreign
investment in Ecuador]. https://n9.cl/t1nv
Córdoba, M. (2014). Finanzas internacionales. Ecoe
Ediciones.
De Gregorio,J (2007). Macroeconomía, teoría y politicas
(1ra edición). Pearson Educación.
Erazo, M. (2016). Análisis del impacto económico financiero
producido por el ISD. Obtenido de UASB:
https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/1064
4/5346/1/T2080-MT-Erazo-Analisis.pdf
Erazo, M. (2016). Análisis del impacto económico financiero
producido por el ISD. Obtenido de UASB:
https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/1064
4/5346/1/T2080-MT-Erazo-Analisis.pdf
El Comercio (2021), Guillermo Lasso anuncia reducción del
Impuesto a la Salida de Divisas (ISD). Diario El
Comercio.
Fondo Monetario Internacional, FMI, (2009). Manual de
Balanza de pagos y Posición de Inversión
Internacional. Sexta Edición (MBP6).
Fuentes, L., y Morales, H. (2019). Impuesto a la salida de
divisas e inversión extranjera directa en el
Ecuador. Kairós revista de ciencias
Económicas, jurídicas y administrativas, 2(III),
42-48.
García J. (2001). Elementos de metodología de Ciencias.
Pamplona: Servicio de publicaciones de la
universidad de Navarra.
García, P. (2020). La Inversión Extranjera Directa
Definiciones, determinantes, impactos y
políticas pública s. BID, 43-57.
https://publications.iadb.org/publications/spani
sh/document/La-inversion-extranjera-directa-
Definiciones-determinantes-impactos-y-
politicas-publicas.pdf
Granger, C. (1969). Spectral analysis of economic time
series. Princeton University Press.
Gujarati, Damodar N; Porter, Dawn C. (2010). Econometría.
México: McGRAW-HILL.
Hansen, B. E. (1999). Threshold effects in non-dynamic
panels: Estimation, testing, and inference.
Journal of Econometrics, Elsevier, 345-368.
Holmes, F (2018). Comparación de Pronósticos con
Modelos TAR y TARX en Algunas Series
Económicas Colombianas. Universidad de
Tolima.
https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/1064
4/7012/1/T3019-MT-Altamirano-Analisis.pdf
Khan, M, Senhadji. (2000). Threshold Effects in the
Relationship Between Inflation and Growth.
Working papel. IMF.
Liviatan, N (1980). Anti- inflationary Monetary Policy and the
Capital Import Tax. Economic Research
Papers. University of Warwick Coventry.
Mankiw, N. Gregory, Weinzierl Mathew, Yagan Danny
(2009) Optimal Taxation in Theory and
Practice. USA: Harvard – Cambridge
Mamingi, N., & Martin, K. (2018). La inversión extranjera
directa y el crecimiento en los países en
desarrollo: el caso de los países de la
Organización de Estados del Caribe Oriental.
CEPAL.
Monterrey J, Sanchez A. (2017). Los imouestos como
determinantes de la inversion empresarial.
Evidencia empirica en empresas espanolas
que no cotizan en bolsa. Revista de
contabilidad. Vol 20, num 2, pg 195-209.
https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.04.001
Mubarik, Yasir. (2005). Inflation and Growth: An Estimate of
the Threshold Level of Inflation in Pakistan.
SBP Research Bulletin, Vol.1, No.1, pp. 98-
120.
Neira, M. (2013). El efecto de los impuestos a las
transacciones financieras en la estabilidad de
los mercados de capital. El trimestre
económico. Vol LXXX (1), 1-26.
Novales, A. (2016). Estimación de modelos no lineales.
Universidad Complutense. Madrid, España.
E. Juelas et al. / Boletín de Coyuntura; Nº 43; octubre - diciembre 2024; e-ISSN 2600-5727 / p-ISSN 2528 - 7931; UTA-Ecuador; Pág. 25 - 35
Relaciones de umbral entre el impuesto a la salida de divisas y la inversión extranjera directa en Ecuador período 2008-2021
Threshold relations between the foreign currency outflow tax and foreign direct investment in Ecuador period 2008-2021
35
Pavón, D (2019). Análisis histórico del impuesto a la salida
de divisas (ISD) y su impacto como tributo
regulador de salida de capitales en el período
2015-2017. [Tesis de ingeniería y auditoria
CPA, Pontificia Universidad Católica del
Ecuador]. Repositorio de la Pontificia
Universidad Católica del Ecuador.
http://repositorio.puce.edu.ec/bitstream/handle
/22000/16698/Viviana%20Pav%c3%b3n-
Tesis%20ISD%20%2805-06-
2019%29.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Pérez, F, Velásquez, H. (2004). Análisis de cambio de
régimen en series de tiempo no lineales utilizando
modelos TAR. hip Lecturas de Economía, No. 61,
pp. 101-119.
Pesantez, Z., Granizo, C., Pérez, J. (2021). Análisis del
impuesto a la salida de divisas en las
exportaciones no petroleras ecuatorianas,
2013-2019.
Primicias (2021). Economía. Lundin Gold aumentará
producción de oro en Fruta del Norte. Un
Periodismo Comprometido. 2021.
Quinde, P (2018). El Impuesto a la Salida de Divisas y su
impacto en el sistema financiero nacional.
[Tesis de ingeniería comercial, Universidad
Politécnica Salesiana]. Repositorio de la
Universidad Politécnica Salesiana.
https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/12345678
9/16239/1/UPS-CT007889.pdf
Quispe, G, Arellano, O, Rodríguez, E. (2019) Las reformas
tributarias en el Ecuador. Análisis del período
1492 a 2015. Revista Espacios, Vol. 40 (13).
Pag 21.
Ramírez, A. (2002). Inversión Extranjera Directa en México:
Determinantes y pautas de localización. [Tesis
doctoral de la Universidad Autónoma de
Barcelona]. Repositorio de la Universidad
Autónoma de Barcelona.
https://www.tesisenred.net/handle/10803/3990
Ricardo, David (1959). Principios de Economa Poltica y
Tributación. México D.F: Fondo de Cultura
Económica.
Samuelson, Paul y Nordhaus, William. (2010). Economa.
Con aplicaciones a Latinoamérica. México D.F:
McGraw Hill.
Samuelson, Paul y Nordhaus, William (2002). Economa.
Madrid: McGraw Hill.
Sanchez, S, Garcia, J, Rugel, O, Marcillo, A, Morán, E
(2020) Factores determinantes del Impuesto a
la salida de divisas y su influencia con la
Inversión extranjera en el Ecuador. Revista
Espacios, Vol. 41 (21). Pag 12.
Santander. M (2014), Efecto del Impuesto a la Salida de
Divisas en la Inversión Extranjera Directa
(Tesis pregrado), Pontificia Universidad
Católica del Ecuador. Recuperado de
http://repositorio.puce.edu.ec/
handle/22000/6916
Schulmeister, S., M. Schratzenstaller y O. Picek (2008), “A
General Financial Transaction Tax: Motives,
Revenues, Feasibility and Effects”, Viena,
Oesterreichisches Institut fuer
Wirtschaftsforschung.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstr
act_id=1714395
SRI. (2022). Estadísticas generales de recaudación.
Obtenido de Servicio de rentas internas:
https://www.sri.gob.ec/estadisticas-generales-
de-recaudacion.
Stiglitz, J (2000). Economía del sector público. Antoni Bosch
Editoriales.
Stiglitz, J. (1989), Using Tax Policy to Curb Speculative
Short-Term Trading, Journal of Financial
Services Research, 3 (2-3), pp. 101-115.
Smith, Adam (1958) Investigación sobre la naturaleza y
causas de la riqueza de las naciones. México:
Fondo de Cultura Económica.
Summers, L., y V. Summers (1989), “When Financial
Markets Work too Well: A Cautious Case for a
Securities Transaction tax”, Journal of Financial
Services Research, 3, pp. 261-286
Tobin y W. Buitre (1979), Fiscal and monetary policies,
capital formation, and economic activity”. M.I.T.
Press, Cambridge.
Tobin, J. (1974), The New Economics one Decade Older,
Princeton, Princeton University Press.
Veintimilla, J (2015). Determinantes de la inversión
extranjera directa en Ecuador: aplicación de un
modelo de gravedad. período 2002-2014.
FLACSO.
Veas, N (2019), El impacto del impuesto a la salida de
divisas en la inversión extranjera directa
(privada) en el Ecuador período 2008-2017,
Revista Observatorio de la Economía
Latinoamericana, (julio 2019).
https://www.eumed.net/rev/oel/2019/07/inversi
on-extranjera-directa.html
Vodusek, Z. (2012). Inversión extranjera directa en América
Latina: el papel de los inversores. IDB.
Wooldridge, Jeffrey M. (2006). Introducción a la
econometría: un enfoque moderno: Editorial
Paraninfo.
Zuccato, M (2013). The FDI Determinants among OECD
Countries: A Multinomial Logit Estimation.
Erasmus University Rotterdam.
E. Juelas et al. / Boletín de Coyuntura; Nº 43; octubre - diciembre 2024; e-ISSN 2600-5727 / p-ISSN 2528 - 7931; UTA-Ecuador; Pág. 25 - 35
Relaciones de umbral entre el impuesto a la salida de divisas y la inversión extranjera directa en Ecuador período 2008-2021
Threshold relations between the foreign currency outflow tax and foreign direct investment in Ecuador period 2008-2021