UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO
29
Investigación y Desarrollo
Revista Cientíca
Tabla 2: Comparaciones relativas con respecto al interés del
tema
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
De acuerdo a Jiménez, Henao, & Cruz (2012), una de las
grandes ventajas del Proceso JerárquicoAnalítico es que
permite relajarlas hipótesis tan restrictivas que impone el
método intuitivo, donde los decisores se basan en rutas del
pensamiento cortas: creencias arraigadas, principios, fór-
mulas y juicios empíricos. En concreto, no exige la transiti-
vidad en las preferencias; además, permiteevaluar el grado
de consistencia del decisor a la hora de introducir los jui-
cios en lasmatrices recíprocas de comparaciones pareadas.
Cuando se ha ingresado en el modelo de decisión de ca-
rrera universitaria los juicios de decisión, dado que las
preferencias declaradas por el tomador de decisiones no
son necesariamente consistentes, se calcula un índice de
inconsistencia en base al tercer principio del AHP. En la
práctica, se considera unainconsistencia inferior al 10%
como un valor aceptable. Si la razón de inconsistencia su-
pera este valor se revisa los juicios, corrigiendoaquél que
más se separa de la razón dada por las prioridades relativas
correspondientes.
El proceso de modelamiento termina obteniendo para
cada alternativa de decisión comparada en el problema de
selección su prioridad nal en el mismo. Para obtener la
prioridad nal o total de unaalternativa de selección de una
Facultad, se agregan las prioridades globales en porcenta-
je obtenidas para esa alternativa en losdiferentes caminos
que la une con la meta global (selección de una facultad).El
índice de inconsistencia nal del modelo de decisión plan-
teado, se determina por medio del soware en 5%, por lo
que se establecen como lógicos los valores correspondien-
tes a cada criterio de decisión ingresado.
Resultados
En la Figura 3, se presentan los resultados nales del mo-
delo de decisión de carrera universitaria por facultad, con
las prioridades establecidas en base a las preferencias de
los estudiantes. En los primeros lugares se tiene a la Facul-
tad de Ciencias Humanas y Educación con un 16,2%, le
siguen en ordenla Facultadde Ingeniería Civil y Mecánica
con 16,2%, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
con 15,5% y Ciencias de la Salud con un 11%.
SÍMBOLO FACULTAD CARRERA
Ingeniería Industrial
Ingeniería en Sistemas
Ingeniería Electrónica
Ingeniería C ivil
Ingeniería Mecánica
Ingeniería en Alimentos
Ingeniería Bioq uímica
Medicina Veterinaria y
Zootecnia
Administra ció n de
Empresas
Marketing y Gestión de
Negocios
Medicina
La bo ratorio Clínico
Enfermería
Diseño Gráfico
Public itario
Arquitectura de Interiores
Educación Basica
Educación Parbularia
Ps icología
Idiomas
Docencia Informática
Cultur a F ísica
Turismo y Ho tele ría
Gestión Financiera
Economía
Derecho
Cominicac ión So cia l
Trabajo Social
DISEÑO,
ARQUITECTURAY
ARTES
JURISPRUDENCIAY
CIENCIASSOCIALES
SISTEMAS,
ELECTRÓNICAE
INDUSTRIAL
INGENIERÍACIVILY
MECÁNICA
Tabla 1: Carreras universitarias por Facultad
Fuente: Elaboración propia
Tabla 2: Comparaciones relativas con respecto al interés del
tema
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
De acuerdo a Jiménez, Henao, & Cruz (2012), una de las
grandes ventajas del Proceso JerárquicoAnalítico es que
permite relajarlas hipótesis tan restrictivas que impone el
método intuitivo, donde los decisores se basan en rutas del
pensamiento cortas: creencias arraigadas, principios,
fórmulas y juicios empíricos. En concreto, no exige la
transitividad en las preferencias; además, permiteevaluar el
grado de consistencia del decisor a la hora de introducir los
juicios en lasmatrices recíprocas de comparaciones pareadas.
Cuando se ha ingresado en el modelo de decisión de carrera
universitaria los juicios de decisión, dado que las preferencias
declaradas por el tomador de decisiones no son
necesariamente consistentes, se calcula un índice de
inconsistencia en base al tercer principio del AHP. En la
práctica, se considera unainconsistencia inferior al 10% como
un valor aceptable. Si la razón de inconsistencia supera este
valor se revisa los juicios, corrigiendoaquél que más se
separa de la razón dada por las prioridades relativas
correspondientes.
El proceso de modelamiento termina obteniendo para cada
alternativa de decisión comparada en el problema de
selección su prioridad final en el mismo. Para obtener la
prioridad final o total de unaalternativa de selección de una
Facultad, se agregan las prioridades globales en porcentaje
obtenidas para esa alternativa en losdiferentes caminos que la
une con la meta global (selección de una facultad).El índice
de inconsistencia final del modelo de decisión planteado, se
determina por medio del software en 5%, por lo que se
establecen como lógicos los valores correspondientes a cada
criterio de decisión ingresado.
5. RESULTADOS
En la Figura 3, se presentan los resultados finales del modelo
de decisión de carrera universitaria por facultad, con las
prioridades establecidas en base a las preferencias de los
estudiantes. En los primeros lugares se tiene a la Facultad de
Ciencias Humanas y Educación con un 16,2%, le siguen en
ordenla Facultadde Ingeniería Civil y Mecánica con 16,2%,
Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales con 15,5% y
Ciencias de la Salud con un 11%.
Figura 3: Síntesis de resultados del objetivo global
(seleccionar una carrera universitaria por Facultad)
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
Comparando los resultados del segundo nivel del modelo y
que se muestran en la Figura 4,se refleja que el interés por el
tema y la influencia de otras personas, no son los criterios
principales de los jóvenes a la hora de elegir una carrera. En
el interés por el tema, la preferencia es Ingeniería Mecánica,
Ingeniería Civil, Ingeniería Electrónica y Diseño Publicitario.
Desde el punto de vista de la influencia de otros, se tiene a las
carreras de Medicina, Ingeniería Civil, Contabilidad y
Auditoría y Derecho.
Figura 4. Resultados de las prioridades del segundo nivel
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
SÍMBOLO FACULTAD CARRERA
Ingeniería Industrial
Ingeniería en Sistemas
Ingeniería Electrónica
Ingenie ría C ivil
Ingeniería Mecánica
Ingeniería en Alimentos
Ingenie ría Bio químic a
Medicina Veterinaria y
Zootecnia
Administra ción de
Empresas
Marketing y Gestión de
Negocios
Medicina
Lab ora to rio C línico
Enfermería
Diseño Gráfico
Pub licitario
Arquitectura de Interiores
Educación Basica
Educación Parbularia
Psicología
Idiomas
Docencia Informática
Cultura F ísica
Turismo y Hotele ría
Gestión Financiera
Economía
Derecho
Cominicació n Soc ial
Trabajo Social
DISEÑO,
ARQUITECTURAY
ARTES
JURISPRUDENCIAY
CIENCIASSOCIALES
SISTEMAS,
ELECTRÓNICAE
INDUSTRIAL
INGENIERÍACIVILY
MECÁNICA
Tabla 1: Carreras universitarias por Facultad
Fuente: Elaboración propia
Tabla 2: Comparaciones relativas con respecto al interés del
tema
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
De acuerdo a Jiménez, Henao, & Cruz (2012), una de las
grandes ventajas del Proceso JerárquicoAnalítico es que
permite relajarlas hipótesis tan restrictivas que impone el
método intuitivo, donde los decisores se basan en rutas del
pensamiento cortas: creencias arraigadas, principios,
fórmulas y juicios empíricos. En concreto, no exige la
transitividad en las preferencias; además, permiteevaluar el
grado de consistencia del decisor a la hora de introducir los
juicios en lasmatrices recíprocas de comparaciones pareadas.
Cuando se ha ingresado en el modelo de decisión de carrera
universitaria los juicios de decisión, dado que las preferencias
declaradas por el tomador de decisiones no son
necesariamente consistentes, se calcula un índice de
inconsistencia en base al tercer principio del AHP. En la
práctica, se considera unainconsistencia inferior al 10% como
un valor aceptable. Si la razón de inconsistencia supera este
valor se revisa los juicios, corrigiendoaquél que más se
separa de la razón dada por las prioridades relativas
correspondientes.
El proceso de modelamiento termina obteniendo para cada
alternativa de decisión comparada en el problema de
selección su prioridad final en el mismo. Para obtener la
prioridad final o total de unaalternativa de selección de una
Facultad, se agregan las prioridades globales en porcentaje
obtenidas para esa alternativa en losdiferentes caminos que la
une con la meta global (selección de una facultad).El índice
de inconsistencia final del modelo de decisión planteado, se
determina por medio del software en 5%, por lo que se
establecen como lógicos los valores correspondientes a cada
criterio de decisión ingresado.
5. RESULTADOS
En la Figura 3, se presentan los resultados finales del modelo
de decisión de carrera universitaria por facultad, con las
prioridades establecidas en base a las preferencias de los
estudiantes. En los primeros lugares se tiene a la Facultad de
Ciencias Humanas y Educación con un 16,2%, le siguen en
ordenla Facultadde Ingeniería Civil y Mecánica con 16,2%,
Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales con 15,5% y
Ciencias de la Salud con un 11%.
Figura 3: Síntesis de resultados del objetivo global
(seleccionar una carrera universitaria por Facultad)
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
Comparando los resultados del segundo nivel del modelo y
que se muestran en la Figura 4,se refleja que el interés por el
tema y la influencia de otras personas, no son los criterios
principales de los jóvenes a la hora de elegir una carrera. En
el interés por el tema, la preferencia es Ingeniería Mecánica,
Ingeniería Civil, Ingeniería Electrónica y Diseño Publicitario.
Desde el punto de vista de la influencia de otros, se tiene a las
carreras de Medicina, Ingeniería Civil, Contabilidad y
Auditoría y Derecho.
Figura 4. Resultados de las prioridades del segundo nivel
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
SÍMBOLO FACULTAD CARRERA
Ingeniería Industrial
Ingeniería en Sistemas
Ingeniería Electrónica
Ingenie ría C ivil
Ingeniería Mecánica
Ingeniería en Alimentos
Ingenie ría Bio químic a
Medicina Veterinaria y
Zootecnia
Administra ción de
Empresas
Marketing y Gestión de
Negocios
Medicina
Lab ora to rio C línico
Enfermería
Diseño Gráfico
Pub licitario
Arquitectura de Interiores
Educación Basica
Educación Parbularia
Psicología
Idiomas
Docencia Informática
Cultura F ísica
Turismo y Hotele ría
Gestión Financiera
Economía
Derecho
Cominicació n Soc ial
Trabajo Social
DISEÑO,
ARQUITECTURAY
ARTES
JURISPRUDENCIAY
CIENCIASSOCIALES
SISTEMAS,
ELECTRÓNICAE
INDUSTRIAL
INGENIERÍACIVILY
MECÁNICA
Tabla 1: Carreras universitarias por Facultad
Fuente: Elaboración propia
Tabla 2: Comparaciones relativas con respecto al interés del
tema
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
De acuerdo a Jiménez, Henao, & Cruz (2012), una de las
grandes ventajas del Proceso JerárquicoAnalítico es que
permite relajarlas hipótesis tan restrictivas que impone el
método intuitivo, donde los decisores se basan en rutas del
pensamiento cortas: creencias arraigadas, principios,
fórmulas y juicios empíricos. En concreto, no exige la
transitividad en las preferencias; además, permiteevaluar el
grado de consistencia del decisor a la hora de introducir los
juicios en lasmatrices recíprocas de comparaciones pareadas.
Cuando se ha ingresado en el modelo de decisión de carrera
universitaria los juicios de decisión, dado que las preferencias
declaradas por el tomador de decisiones no son
necesariamente consistentes, se calcula un índice de
inconsistencia en base al tercer principio del AHP. En la
práctica, se considera unainconsistencia inferior al 10% como
un valor aceptable. Si la razón de inconsistencia supera este
valor se revisa los juicios, corrigiendoaquél que más se
separa de la razón dada por las prioridades relativas
correspondientes.
El proceso de modelamiento termina obteniendo para cada
alternativa de decisión comparada en el problema de
selección su prioridad final en el mismo. Para obtener la
prioridad final o total de unaalternativa de selección de una
Facultad, se agregan las prioridades globales en porcentaje
obtenidas para esa alternativa en losdiferentes caminos que la
une con la meta global (selección de una facultad).El índice
de inconsistencia final del modelo de decisión planteado, se
determina por medio del software en 5%, por lo que se
establecen como lógicos los valores correspondientes a cada
criterio de decisión ingresado.
5. RESULTADOS
En la Figura 3, se presentan los resultados finales del modelo
de decisión de carrera universitaria por facultad, con las
prioridades establecidas en base a las preferencias de los
estudiantes. En los primeros lugares se tiene a la Facultad de
Ciencias Humanas y Educación con un 16,2%, le siguen en
ordenla Facultadde Ingeniería Civil y Mecánica con 16,2%,
Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales con 15,5% y
Ciencias de la Salud con un 11%.
Figura 3: Síntesis de resultados del objetivo global
(seleccionar una carrera universitaria por Facultad)
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
Comparando los resultados del segundo nivel del modelo y
que se muestran en la Figura 4,se refleja que el interés por el
tema y la influencia de otras personas, no son los criterios
principales de los jóvenes a la hora de elegir una carrera. En
el interés por el tema, la preferencia es Ingeniería Mecánica,
Ingeniería Civil, Ingeniería Electrónica y Diseño Publicitario.
Desde el punto de vista de la influencia de otros, se tiene a las
carreras de Medicina, Ingeniería Civil, Contabilidad y
Auditoría y Derecho.
Figura 4. Resultados de las prioridades del segundo nivel
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
Figura 3: Síntesis de resultados del objetivo global (seleccio-
nar una carrera universitaria por Facultad)
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
Comparando los resultados del segundo nivel del modelo
y que se muestran en la Figura 4,se reeja que el interés
por el tema y la inuencia de otras personas, no son los
criterios principales de los jóvenes a la hora de elegir una
carrera. En el interés por el tema, la preferencia es Inge-
niería Mecánica, Ingeniería Civil, Ingeniería Electrónica y
Diseño Publicitario. Desde el punto de vista de la inuen-
cia de otros, se tiene a las carreras de Medicina, Ingeniería
Civil, Contabilidad y Auditoría y Derecho.
Figura 4. Resultados de las prioridades del segundo nivel
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
Después para analizar la carrera, se debe primero obser-
var los resultados del tercer nivel del modelo, tal como se
muestran en las Figuras 5 y 6.
Modelo de Decisión Multicriterio Para la Selección de Carrera Universitaria5
Después para analizar la carrera, se debe primero observar los
resultados del tercer nivel del modelo, tal como se muestran
en las Figuras 5 y 6.
Figura 5. Resultados de prioridades segundo nivel- La
Carrera
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
La disponibilidad de empleo y el potencial crecimiento de la
carrera a seleccionar son prioridad con respecto a las
perspectivas salariales. En esta última los estudiantes
seleccionan a Medicina, Contabilidad y Auditoría, Ingeniería
Mecánica e Ingeniería Civil como preferentes.
Al estudiar el criterio individuo, se tiene que la personalidad
es predominante al elegir la carrera, en este caso se ha
establecido a Psicología, Medicina, Diseño Gráfico
Publicitario y Derecho como principales opciones. El 41% de
los estudiantes califican a su personalidad como social, 19%
con carácter fuerte y 11% en emocionales.
Figura 6. Resultados de prioridades segundo nivel- Individuo
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice
Figura 7. Resultados de las preferencias basadas en la
compensación económica
Fuente: Encuesta
Uno de los aspectos más importantes son las habilidades
interpersonales, el 24% de los estudiantes distinguen que
tienen un razonamiento lógico, el 24% tienen habilidades
manuales y 23% son líderes, para lo cual seleccionan como
principales alternativas a Psicología, Ingeniería Mecánica,
Diseño Gráfico Publicitario y Derecho. Al mencionar el
género, el 56% de estudiantes creen que es importante al
momento de seleccionar la carrera.
Como resultado final se tiene las preferencias de facultad que
se detallaron en la Figura 3, los cuales mezclan todos los
criterios detallados con anteriormente, en un modelo que
refleja los aspectos cognitivos de los jóvenes ambateños y sus
preferencias de profesión, sin considerar algunos aspectos
académicos y de conocimientos que se evalúan en las pruebas
de admisión a las universidades. La compensación económica
es considerada uno de los principales criterios para elegir la
carrera, por lo que según la encuesta se deduce una
aproximación parcial de una inclinación profesional hacia
Medicina, conforme se detalla en la Figura 7.
6. CONCLUSIONES
Con este estudio se estableció que los estudiantes al obtener
su título de bachiller, deciden su carrera universitaria en base
a su interés por la profesión y/o compensación económica
profesional, sin embargo existen más criterios que se
consideran como un aspecto cognitivo intrínseco en el
momento de elección, estos son: la personalidad, influencia
de otras personas, habilidades personales, género y
disponibilidad de empleo. El proceso jerárquico analítico
(AHP) integra todos estos elementos en un modelo que
compara y da prioridad cada criterio con el objetivo de lograr
la selección de carrera universitaria.
La inconsistencia del modelo planteado se ha calculado por
medio de ExpertChoice en 5%, con lo cual al decisor se le
garantiza una comparación lógica de criterios y precisión de
resultados al elegir una carrera.
Se concluye que existe una creciente preferencia de
estudiantes a carreras de facultades como Ciencias Humanas
y de la Educación, le siguen en orden en función de las
preferencias resultantes del modelo, la facultad Ingeniería
Civil y Mecánica, Jurisprudencia y Ciencias, Ciencias de
Salud, Sociales así como Contabilidad y Auditoría. El AHP
responde estas carreras a las interrogantes del por qué los
estudiantes actualmente en el país buscan un cupo de ingreso.
Hoy en día, han proliferado en gran cantidad las carreras
relacionadas a Ciencias Sociales, es por ello que se distingue
en los estudiantes una gran preferencia y demanda a estas
facultades, debido a la cantidad de alumnos existentes en las
mismas
Finalmente, en este trabajo se plantea el interrogante¿se
puede disminuir la deserción estudiantil universitaria, con la
aplicación de un correcto modelo de decisión de carrera?,
cuanto más se investigue sobre los aspectos cognitivos y de
ambiente relacionados al tema, se puede obtener una calidad
de profesionales que aporten con su conocimiento de calidad
al desarrollo de la región central y del país en general.
Figura 5. Resultados de prioridades segundo nivel- La Ca-
rrera
Fuente: Elaboración propia, con ayuda de ExpertChoice