Moyano W/ Enfermería Investiga Vol. 10 No. 1 2025 (Enero-Marzo)
49
CREACIÓN Y VALIDACIÓN DE UN INSTRUMENTO DE AUTOPERCEPCIÓN DE EFECTOS EN LA SALUD A
CAUSA DEL HUMO GENERADO POR PROCEDIMIENTOS QUIRÚRGICOS
CREATION AND VALIDATION OF AN INSTRUMENT FOR SELF-PERCEPTION OF HEALTH EFFECTS
CAUSED BY SMOKE GENERATED BY SURGICAL PROCEDURES
Willian Moyano Calero1 https://orcid.org/0000-0001-6757-9326
1Docente de la Carrera de Enfermería. Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad Técnica de Ambato. Ambato,
Ecuador.
2477-9172 / 2550-6692 Derechos Reservados © 2025 Universidad Técnica de Ambato, Carrera de Enfermería. Este es un artículo de acceso
abierto distribuido bajo los términos de la Licencia Creative Commons, que permite uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio,
siempre que la obra original es debidamente citada.
Autor de correspondencia: Lic. Mg. Willian Moyano Calero. Correo electrónico: we.moyano@uta.edu.ec
Recibido: 11 de septiembre 2024
Aceptado: 01 de diciembre 2024
RESUMEN
Introducción: El humo quirúrgico constituye un
subproducto derivado de la utilización de
instrumentos térmicos durante las intervenciones
quirúrgicas, que puede contener sustancias
peligrosas y partículas que pueden afectar
negativamente a la salud. Objetivo: Crear y validar
un instrumento de autopercepción de efectos en la
salud a causa del humo generado por
procedimientos quirúrgicos. Métodos: Enfoque
cuantitativo, diseño no experimental y transversal
con alcance descriptivo, que incluyó una revisión
exhaustiva de la literatura, la validación del
contenido realizada por un panel de expertos, la
realización de pruebas piloto con profesionales de la
salud y varias revisiones para garantizar la
confiabilidad del instrumento. Resultados: El
cuestionario validado se conformó de 14 ítems
clasificados en dos dimensiones: efectos físicos
(ítems 1 a 7) y efectos psicológicos (ítems 8 a 14). El
coeficiente Alfa de Cronbach mostró un alto nivel de
consistencia interna, con valores de 0,83 para la
dimensión física, y 0,94 para la dimensión
psicológica, el cual de forma general obtuvo un Alfa
de Cronbach de 0,88. El instrumento incluye
eficazmente los efectos notificados por los
profesionales expuestos al humo quirúrgico de
manera específica, lo que mejora la comprensión de
los riesgos laborales en los quirófanos.
Conclusiones: El cuestionario validado representa
un instrumento fiable y apropiado para su aplicación
en futuras investigaciones, así como en la
formulación de estrategias preventivas destinadas a
mejorar la salud ocupacional del personal de los
quirófanos.
Palabras clave: procedimientos quirúrgicos, cirugía,
efectos adversos
ABSTRACT
Introduction: Surgical smoke is a by-product of the
use of thermal instruments during surgical
procedures, which may contain hazardous
substances and particles that can negatively affect
the health. Objective: To create and validate an
instrument for self-perception of health effects due to
smoke generated by surgical procedures. Methods:
Quantitative approach, non-experimental and cross-
sectional design with a descriptive scope, which
included an exhaustive review of the literature,
content validation by a panel of experts, pilot tests
with health professionals and several reviews to
ensure the reliability of the instrument. Results: The
validated questionnaire consisted of 14 items
classified into two dimensions: physical effects
(items 1 to 7) and psychological effects (items 8 to
14). The Cronbach's alpha coefficient showed a high
level of internal consistency, with values of 0.83 for
the physical dimension, and 0.94 for the
psychological dimension, which generally obtained a
Cronbach's alpha of 0.88. The instrument effectively
includes the effects reported by professionals
exposed to surgical smoke in a specific manner, thus
improving the understanding of occupational risks in
operating theatres. Conclusions: The validated
questionnaire represents a reliable and appropriate
instrument for application in future research, as well
as in the formulation of preventive strategies aimed
at improving the occupational health of operating
theatre staff.
Keywords: surgical procedures, surgery, adverse
effects
Moyano W/ Enfermería Investiga Vol. 10 No. 1 2025 (Enero-Marzo)
50
INTRODUCCIÓN
El humo quirúrgico es el resultado de una
combinación de partículas generadas durante las
intervenciones quirúrgicas que requieren la
utilización de instrumentos térmicos, como
electrobisturíes, láseres y diversas técnicas para la
incisión o coagulación de los tejidos (1). Las
partículas emitidas a la atmósfera durante los
procesos de cauterización o ablación de tejidos
biológicos abarcan una amplia gama de
componentes peligrosos, incluidos hidrocarburos
aromáticos, benzopirenos, nitrilos y aldehídos;
fragmentos del ácido desoxirribonucleico (ADN),
bacterias y virus (2). Diversas investigaciones
científicas han demostrado que la composición del
humo quirúrgico comprende aproximadamente un
95% de vapor de agua y un 5% de partículas nocivas
(3), lo cual implica consecuencias perjudiciales para
la salud que experimenta el personal quirúrgico
expuesto de forma crónica a este contaminante
ambiental (4). Se ha determinado que inhalar un
volumen de humo quirúrgico equivale a inhalar el
humo producido por seis a treinta cigarrillos, lo cual
acentúa la gravedad del problema (5).
Al respecto, la Organización Mundial de la Salud
(OMS) (6) ha emitido múltiples avisos sobre los
peligros asociados con el humo quirúrgico y sus
repercusiones en la salud de las personas que
laboran en entornos quirúrgicos. Estas
organizaciones han subrayado la necesidad
imperiosa de implementar estrategias preventivas,
incluido el despliegue de sistemas de evacuación del
humo y la adopción de mascarillas de alta eficiencia,
para mitigar la exposición a estos contaminantes
nocivos. Según un informe de la OMS, se estima que
alrededor del 90% del personal de quirófano está
permanentemente expuesto al humo de las cirugías,
incrementando la probabilidad de desarrollar
enfermedades respiratorias, infecciones oculares,
infecciones a la piel y trastornos cardiovasculares.
Además, organizaciones como la Asociación de
Enfermeras Perioperatorias (AORN) también han
alertado a las partes interesadas sobre los riesgos
asociados y han abogado por protocolos estrictos
para el tratamiento del humo quirúrgico en los
quirófanos (7).
Los efectos perjudiciales del humo provocado por las
cirugías están ampliamente documentados en todo
el mundo. Investigaciones mundiales recientes han
revelado que el 40% del personal de quirófano
presenta síntomas respiratorios crónicos, como tos
y disnea, mientras que hasta un 20% ha informado
de que sufre una irritación ocular grave (7). En el
contexto latinoamericano, un informe publicado por
la Sociedad Latinoamericana de Cirugía indicó que
entre el 25 y el 30% del personal quirúrgico informó
de síntomas correlacionados con la exposición
prolongada al humo quirúrgico, como faringitis, fatiga
y náuseas (8). En Ecuador, un estudio realizado en
varios centros de salud pública reveló que
aproximadamente el 60% del personal de los
quirófanos había tenido problemas respiratorios
recurrentes y malestar general después de una
exposición prolongada al humo quirúrgico. Estos
hallazgos aclaran la gravedad de la situación y la
necesidad apremiante de abordar este problema con
mayor urgencia.
En la actualidad, existen estudios que han
investigado los efectos del humo quirúrgico, y
algunos han desarrollados técnicas específicas para
medir el impacto en la salud del personal que labora
en esos contextos. En este sentido, Villa (8) en su
artículo de reflexión titulado “El humo quirúrgico y
sus implicaciones para el personal de quirófano”
investigó los efectos perjudiciales asociados con la
exposición al humo producido durante las
intervenciones quirúrgicas (9),(10), dando a conocer
que el humo quirúrgico afecta negativamente a la
salud del personal que labora en esos entornos,
tanto inmediatos como a largo plazo. De forma
inmediata, puede provocar irritación de las vías
respiratorias, cefalea e irritación ocular (11),(12)
Mientras que, a largo plazo, como repercusiones
mutágenas, las afecciones respiratorias crónicas,
como el asma y la enfermedad pulmonar obstructiva
crónica (EPOC), el aumento del riesgo de cáncer y
los problemas dermatológicos o las respuestas
alérgicas (13),(14).
Así mismo, en otra investigación realizada en
Turquía por Giersbergen, et al., (15) recogieron
información sobre variables demográficas como:
edad, sexo, nivel de educación, tiempo de trabajo y
enfermedades crónicas del personal que laboraba
en el quirófano. Además, mediante una entrevista se
preguntó los efectos que habían presentado a causa
del humo quirúrgico, incluida la distancia espacial
que los profesionales de la salud mantenían con la
mesa de operaciones durante sus labores. En este
estudio encontraron que el 72,8% presentaron
fatiga, el 64,7% dolor de cabeza y el 43,4% ardor en
los ojos.
Es así como Michaelis, et al., (16), para recabar
información para su investigación utilizaron un
cuestionario auto elaborado específicamente para el
ese estudio. El cual incluía preguntas
sociodemográficos y profesionales de los
participantes, además de sus percepciones sobre
los riesgos para la salud asociados al humo
quirúrgico, su nivel de conocimiento y conducta en
relación con las estrategias preventivas, la utilización
del equipo de protección personal y los obstáculos
encontrados en la implementación de dicho equipo.
En otra investigación con 894 personas, entre
cirujanos, anestesistas, técnicos quirúrgicos,
técnicos de anestesia y enfermeros quirúrgicos
alemanes, participaron como voluntarios en un
estudio transversal, mediante una entrevista de 35
preguntas que evaluaban variables
sociodemográficas, como la edad, el sexo, el rol
profesional, los años de experiencia en el quirófano,
cualquier afección médica existente y los síntomas
atribuidos a la exposición al humo quirúrgico.
Moyano W/ Enfermería Investiga Vol. 10 No. 1 2025 (Enero-Marzo)
51
Encontraron que: el 47,98% tenía menos de tres
años de experiencia en el quirófano y el 81,99%
trabajaba menos de 200 horas al mes. Además, se
identificó que el 82,21% del grupo de muestra no
padecía enfermedades crónicas. Se observó que la
aparición de enfermedades crónicas se producía con
mayor frecuencia (25,06%) después de que las
personas comenzaran a trabajar en el quirófano. Los
dolores de cabeza (59,06%) y las molestias oculares
(41,05%) fueron los efectos más comunes
observados en la muestra (17).
En el mismo contexto, Xie, et al., (18) realizaron otro
estudio en los EE. UU. con enfermeras que
trabajaban el quirófano y proporcionaron
información de su historial laboral. Se encontró que
el personal que trabajaba 15 años a más en el
quirófano tenía un 46% más riesgo de desarrollar
Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC).
Con la misma problemática, Saito, et al., (19)
llevaron a cabo un estudio sobre los efectos que
producía el humo producido de los procedimientos
quirúrgicos en 46 personas que trabajaban en un
hospital universitario de Brasil. Reportaron, irritación
en los ojos, irritación de la mucosa nasal, mucosa
oral y cefalea. Sin embargo, en ninguno de los
estudios expuestos existe un instrumento
estandarizado que sirva de modelo para detectar los
efectos que provoca el humo quirúrgico en el
personal que labora en ese medio; por lo tanto,
instrumentos específicos destinados a evaluar
directamente los efectos producidos por la
exposición al humo quirúrgico no existen o son muy
escasos.
Al contar con un instrumento validado será posible
realizar avaluaciones periódicas del estado de salud
del personal que labora en el quirófano, detectar de
forma temprana síntomas relacionados con la
exposición al humo, e implementar medidas
preventivas y correctivas que mejoren las
condiciones de trabajo en los quirófanos. En este
sentido, el estudio está dirigido a todo el personal
que labora en el contexto quirúrgico, como: médicos,
enfermeras, auxiliares de enfermería, personal de
limpieza y demás profesionales que prestan su
contingencia en este ámbito.
En última instancia, la importancia del estudio reside
en la creación y validación de un instrumento
específico diseñado para medir la autopercepción de
los efectos en la salud atribuibles a la exposición al
humo quirúrgico, cuyo cuestionario se centrará
exclusivamente en los efectos auto percibidos por el
personal sanitario expuesto al humo quirúrgico, lo
que lo convierte en una herramienta indispensable
para abordar un problema de salud pública que está
ganando cada vez más reconocimiento.
Con todos los antecedentes expuestos, surge el
planteamiento del problema ¿Cuáles son los efectos
que produce el humo quirúrgico en la salud del
personal que labora en el ámbito quirúrgico?; para lo
cual, el objetivo de investigación es crear y validar
un instrumento de autopercepción de efectos en la
salud a causa del humo generado por
procedimientos quirúrgicos.
MÉTODOS
La presente investigación se desarrolló bajo un
enfoque cuantitativo, de diseño no experimental y
transversal con alcance descriptivo (20), durante los
meses de marzo-agosto de 2024. El procedimiento
se ejecutó en varias fases, donde la primera
consistió en el desarrollo del instrumento; seguido de
la validación del contenido; que a su vez, generó la
ejecución de una prueba piloto, para finalmente,
realizar el análisis de confiabilidad, los cuales se
exponen seguidamente.
1. Desarrollo del instrumento: La fase inicial
abarcó la creación del cuestionario, que se basó en
una revisión exhaustiva de la literatura existente
sobre los efectos del humo quirúrgico en la salud en
las diferentes bases de datos, como: PubMed,
Science Direct, Semantic Scholar, Scielo, Dialnet y
Google Académico. Los términos de búsqueda
fueron: Surgical Procedures, Operative, Long Term
Adverse Effects, Ultrasonic Surgical Procedures. La
búsqueda arrojó 2 dimensiones esenciales: efectos
físicos y efectos psicológicos. Con base en la
literatura se creó una escala Likert de 5 opciones de
respuesta (1 = Nunca, 5 = Siempre) para evaluar la
frecuencia con la que los miembros del personal
informarán haber experimentado estos síntomas
después de la exposición al humo quirúrgico. Con
base a la literatura especializada, se crearon 30
ítems para el cuestionario: efectos físicos y efectos
psicológicos relacionados con la exposición al humo
quirúrgico. Los ítems tipo Likert fueron creados con
5 opciones de respuesta, las cuales fueron: 1 =
Nunca, 2 = Raramente, 3 = Ocasionalmente, 4 =
Frecuentemente y 5 = Siempre.
2. Validación de contenido: Para esta fase, se
envió el cuestionario a 5 profesionales expertos en
salud: 2 profesionales de enfermería, 2 cirujanos y
una auxiliar de enfermería. Estos profesionales
analizaron cada uno de los ítems y evaluaron su
relevancia, claridad y adecuación, para lo cual, se
empleó los siguientes criterios: 1 (no relevante) al 4
(muy relevante). Los ítems que obtuvieron un
promedio igual o superior a 3,80 en el Índice de
Validación de Contenido (IVC) se incorporaron al
conjunto preliminar de ítems del instrumento (21), las
modificaciones se implementaron de acuerdo con
las recomendaciones de los expertos para mejorar
la precisión y la aplicabilidad del cuestionario; para
lo cual se recurrió a las siguientes opciones de
respuesta de validez: 1 = No relevante, 2 = Poco
relevante, 3 = Relevante y 4 = Muy relevante. Los
ítems que obtuvieron un IVC igual o superior a 3,8
fueron aceptados, mientras que los ítems inferiores
fueron eliminados. Este proceso aseguró que los
ítems fueran los adecuados para ser incluidos en el
cuestionario final, cumpliendo con los criterios de
validez de contenido necesarios para la aplicación
del instrumento
3. Prueba piloto: Tras el perfeccionamiento del
instrumento, se realizó una prueba piloto con una
muestra de 20 profesionales de la salud que trabajan
en el Hospital General de Ambato, compuesta por
cirujanos, enfermeros instrumentistas,
anestesiólogos y auxiliares de enfermería expuestos
con frecuencia al humo de las cirugías. El propósito
Moyano W/ Enfermería Investiga Vol. 10 No. 1 2025 (Enero-Marzo)
52
de la prueba piloto fue dilucidar los posibles desafíos
relacionados con la comprensión, la integridad
estructural o la formulación de los ítems, así como
obtener datos sobre la duración necesaria para
completar el cuestionario (22).
4. Análisis de confiabilidad y validez: Sobre estos
aspectos, se enfocaron los criterios de fiabilidad y la
validez de constructo, de los cuales se obtuvo lo
siguiente:
Fiabilidad: La confiabilidad interna del instrumento
se evaluó utilizando el coeficiente Alfa de Cronbach
en el paquete estadístico SPSS, en su versión 27,
que facilitó la determinación de la consistencia
interna de las escalas incorporadas en el
cuestionario. Un coeficiente alfa superior a 0,70 se
considera aceptable para dichos instrumentos (23).
También se realizó un análisis de correlación entre
los elementos totales para identificar los posibles
elementos problemáticos que no contribuyan de
manera significativa a la coherencia general del
instrumento.
Validez de constructo: En esta fase se realizó un
Análisis Factorial Exploratorio (EFA) para lo cual se
empleó el método de los componentes principales
junto con la rotación Varimax. Este análisis aclaró las
dimensiones subyacentes del instrumento y
garantizó que los elementos estén organizados de
manera coherente según las dos dimensiones
(efectos físicos y efectos psicológicos). Una carga
factorial superior a 0,40 se consideró suficiente para
incluir elementos dentro de cada dimensión.
Este estudio se desarrolló con un estricto
cumplimiento de las normas éticas pertinentes a las
investigaciones en seres humanos, de conformidad
con las directrices descritas en la Declaración de
Helsinki, para lo cual se solicitó el consentimiento
informado por escrito de todos los participantes,
garantizando así la confidencialidad de los datos
proporcionados y el anonimato de sus respuestas
(24). Aprobado por el comité de bioética de
investigación de la Universidad Técnica de Ambato.
RESULTADOS
El Índice de Validación de Contenido que se muestra
en la tabla 1, fue calculado con base en los
promedios de las puntuaciones otorgadas por los 5
expertos en los criterios: relevancia, claridad y
adecuación de cada ítem, seleccionando los ítems
que obtuvieron un promedio igual o superior a 3,8;
por lo cual los que no cumplieron con dicho criterio
fueron eliminados.
Moyano W/ Enfermería Investiga Vol. 10 No. 1 2025 (Enero-Marzo)
53
Para la aplicación de la prueba piloto, se añadieron
variables demográficas como: edad, sexo, área de
trabajo y tiempo que desempeña las labores.
Además, cabe mencionar que para la aplicación del
instrumento deberá incluirse a personas con un
mínimo de 6 meses de antigüedad en el puesto de
trabajo y excluirse personas que presenten
enfermedades crónicas. Este cuestionario se aplicó
a 20 profesionales de salud, entre ellos enfermeras,
cirujanos, anestesiólogos y auxiliares de enfermería,
donde por dimensiones se obtuvo: 0,83 para la
dimensión física y 1,34 para la dimensión
psicológica. El coeficiente Alfa de Cronbach para la
dimensión física indica una consistencia interna
adecuada; mientras que la dimensión psicológica
está por encima de 1, lo que indica problemas en las
correlaciones internas de los ítems y podrían sugerir
redundancia en los ítems.
Después de realizar los ajustes que fueron
necesarios en los ítems sugeridos por los expertos,
se establecieron 2 dimensiones: dimensión física
con los ítems del 1 al 7, con un Alfa de Cronbach de
0,83 y la dimensión psicológica con los ítems del 8
al 14, con un coeficiente de 0,94. El Alfa de
Cronbach totalizado para el instrumento general se
estableció en 0,88, lo cual se considera aceptable a
los efectos del estudio, quedando constituida el
cuestionario en 14 ítems definitivos tal como se
observa en la tabla 2 a continuación.
DISCUSIÓN
En las investigaciones expuestas en la sección
introductoria, se citan muchos efectos asociados con
la exposición al humo quirúrgico, como la irritación
ocular, la cefalea, las complicaciones respiratorias,
la fatiga, y, durante un período prolongado, los
trastornos respiratorios crónicos y las neoplasias
malignas. Estos síntomas han sido corroborados en
investigaciones de Giersbergen el at., (15), Michaelis
et al., (16) y Villa (8), entre otros, quienes subrayan
los efectos inmediatos y a largo plazo que se derivan
de la exposición al humo quirúrgico.
Así lo confirma la investigación de Soysal, et al., (25)
sobre comparación de los efectos del humo
quirúrgico sobre la calidad del aire y sobre los
síntomas del personal de quirófano, quienes
identificaron mayor prevalencia de lagrimeo, ardor
en los ojos, mal olor en el pelo, náuseas y tos en el
personal de quirófano en comparación con
profesionales de otras áreas. También efectos
psicológicos fueron reportados por Ensuncho-
Hoyos, et al., (26), como: sensación de vómito, dolor
de cabeza, vértigo, todas estas correlacionadas con
el aumento de ansiedad, estrés y posibles
repercusiones cancerígenas
Este instrumento validado comprende 14 ítems que
abarcan los efectos físicos (ítems del 1 a 7) y
psicológicos (ítems de 8 a 14). Los ítems
relacionados con la irritación ocular, la cefalea (27),
dificultad respiratoria (28), la xerostomía (29) y las
náuseas (30) corresponden claramente a los
síntomas inmediatos descritos en la literatura
existente. Sin embargo, ciertos efectos crónicos,
incluida la aparición de enfermedades respiratorias
graves, no se representan explícitamente en el
cuestionario. Esta omisión se justifica, ya que el
cuestionario está diseñado para evaluar la
autopercepción de los síntomas inmediatos, más
que para evaluar las enfermedades crónicas que
requieren un diagnóstico médico.
Además, este cuestionario incorpora variables
demográficas como la edad, sexo, el área
Moyano W/ Enfermería Investiga Vol. 10 No. 1 2025 (Enero-Marzo)
54
ocupacional y la duración del trabajo. Estas variables
son fundamentales, dado que, como se ha expuesto
en numerosos estudios, las repercusiones de la
exposición al humo quirúrgico pueden fluctuar de
acuerdo con la experiencia laboral y las
características individuales, por ejemplo, la edad y el
sexo. Varias investigaciones, incluida la de Xie, et al.,
(18), afirman que la edad y el sexo pueden afectar a
la susceptibilidad a desarrollar enfermedades como
la Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica
(EPOC). Las personas de edad avanzada o aquellas
con una exposición prolongada al entorno del
quirófano corren un mayor riesgo de desarrollar
enfermedades crónicas. Esta consideración no se
aborda explícitamente en los ítems del cuestionario,
pero tiene el potencial de influir significativamente en
la percepción de los síntomas.
Las distintas funciones del personal dentro del
quirófano (cirujanos, anestesiólogos, enfermeros,
técnicos, auxiliares) pueden conllevar distintos
niveles de exposición al humo quirúrgico, lo que
afecta a la percepción de los efectos. El cuestionario
no distingue entre estas funciones, lo que podría
resultar pertinente dado que, como sugiere el
estudio realizado por Michaelis, et al., (16), los
profesionales que se encuentran más cerca de la
fuente de humo, como los cirujanos, informan de una
mayor incidencia de síntomas que sus homólogos.
Investigaciones como la de Giersbergen et al. (15)
indican que los profesionales con más años de
experiencia o aquellos que trabajan más horas todos
los meses están más expuestos al humo quirúrgico
y, en consecuencia, tienen una mayor probabilidad
de presentar efectos negativos. En estudios
correlacionales se puede buscar relaciones entre las
variables demográficas y los efectos de forma
general o por dimensiones.
CONCLUSIONES
El cuestionario ha recogido dentro de sus
afirmaciones muchos de los efectos negativos que
han presentado el personal de salud que labora en
entornos de quirófano según lo expuesto por los
participantes en numerosas investigaciones
relevantes. Asimismo, ha mostrado niveles
adecuados de consistencia interna de forma general
y en las dos dimensiones: física y psicológica.
Además, el instrumento promete convertirse en una
base sólida para los próximos estudios de
investigación sobre la salud ocupacional en
contextos quirúrgicos, así como para el desarrollo de
estrategias preventivas destinadas a proteger al
personal sanitario.
CONFLICTO DE INTERESES
Los autores declaran no tener conflicto de intereses
durante el desarrollo del estudio.
REFERENCIAS
1. Liu Y, Song Y, Hu X, Yan L, Zhu X. Awareness of surgical smoke hazards and enhancement of surgical smoke
prevention among the gynecologists. Journal of Cancer; 2019, 10 (12): 2788–2799. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31258787/
2. Mollov A, Echeverria A, Herrera S, Pegenaute C, Rodríguez J. El humo quirúrgico, riesgo laboral evaluable-
revisión sistemática exploratoria de la bibliografía disponible Correspondencia. Rev Asoc Esp Med Trab. 2022;
31 (2): 208-222. Disponible en: https://scielo.isciii.es/pdf/medtra/v31n2/1132-6255-medtra-31-02-208.pdf
3. Palomino Castro MA, Usma Zapata M, Triana Bermeo G, Blanco Vanegas AM, Acevedo Osorio GO, Rincón
Hurtado Ángela M. Síntomas respiratorios asociados al humo del electrocauterio: revisión sistemática de la
literatura. Cuad. Investig. Semilleros Andin. 2021;(13):136-143. Disponible en:
https://revia.areandina.edu.co/index.php/vbn/article/view/1751
4. Ilce A, Yuzden GE, Yavuz van Giersbergen M. The examination of problems experienced by nurses and doctors
associated with exposure to surgical smoke and the necessary precautions. J Clin Nurs. 2017; 26 (11-12): 1555-
1561. DOI: 10.1111/jocn.13455.
5. Alp E, Bijl D, Bleichrodt RP, Hansson B, Voss A. Surgical smoke and infection control. J Hosp Infect. 2006; 62
(1): 1-5. DOI: 10.1016/j.jhin.2005.01.014.
6. Organización Mundial de la Salud. La OMS publica el primer informe mundial sobre prevención y control de
infecciones (PCI). 2023. Disponible en: https://www.who.int/es/news/item/06-05-2022-who-launches-first-ever-
global-report-on-infection-prevention-and-control
7. AORN. Guidelines for perioperative practice. Association of perioperative Registered Nurses. Disponible en:
8. Villa Perea JA. Humo quirúrgico y sus implicaciones en el personal de quirófano. 2022; 12 (1): 1–7. DOI:
10.18041/2322-634X/rcso.1.2022.7498
9. Behr-Meenen C, von Boetticher H, Kersten J, Nienhaus A. Radiation protection in interventional
radiology/cardiology—is state-of-the-art equipment used? Int J Environ Res Public Health. 2021;18(24):1–10.
DOI: 10.3390/ijerph182413131
10. Da Silva R, Zeitoune R, Beck C, De Martino M, Prestes F. The effects of work on the health of nurses who work
in clinical surgery departments at university hospitals. Rev Lat Am Enfermagem. 2016; 24:1–7.
DOI:10.1590/1518-8345.0763.2743
11. Guamán Yaguana1 JL, Sánchez Pérez EE, Pallo Fueres NM. Prevención de riesgos laborales físicos en el
Instrumentador Quirúrgico. Revista Conectividad. 2024;5(4):75–88. Disponible en:
https://revista.ister.edu.ec/ojs/index.php/ISTER/article/view/197
12. Sacaquirín E. Laringitis crónica Análisis de caso. 2024;4(3):1–20. DOI: 10.59814/resofro.2024.4(3)e257
Moyano W/ Enfermería Investiga Vol. 10 No. 1 2025 (Enero-Marzo)
55
13. Salazar-Colores S, Moreno HA, Moya U, Ortiz-Echeverri CJ, Tavares de la Paz LA, Flores G. Removal of smoke
effects in laparoscopic surgery via adversarial neural network and the dark channel prior. Cirugia y Cirujanos
(English Edition). 2022;90(1):74–83. DOI: 10.24875/CIRU.20000951
14. Montenegro Suarez AD, Alvarado Guerrero M de los Á, Niebla Mora PC, Quito Varas PA. Utilidad de las técnicas
quirúrgicas en los pacientes con procesos quirúrgicos intraoperatorios. RECIAMUC. 2024 Jan 2;8(1):115–24.
DOI: 10.26820/reciamuc/8.(1).ene.2024.115-124
15. Giersbergen MY Van, Alcan AO, Kaymakci S, Ozsaker E. Investigation of Surgical Smoke Symptoms and
Preventive Measures in Turkish Operating Rooms. 2019; 9 (1): 138–144. Disponible en:
https://www.ijhsr.org/IJHSR_Vol.9_Issue.1_Jan2019/22.pdf
16. Michaelis M, Hofmann FM, Nienhaus A, Eickmann U. Surgical Smoke-Hazard Perceptions and Protective
Measures in German Operating Rooms. Int J Environ Res Public Health. 2020; 17 (2): 515. DOI:
10.3390/ijerph17020515.
17. Anudeep et al. Protection Adjustments and Safety Changes for Surgical Smoke- Decoding Fear, and Providing
Safety among Health Workers. Int J Life Sci Biotechnol Pharma Res. 2023; 12 (2): 751–755. Disponible en:
https://www.ijlbpr.com/uploadfiles/132vol12issue2pp751-755.20230422080422.pdf
18. Xie, W., Dumas, O., Varraso, R., Boggs, K. M., Camargo, C. A., & Stokes, A. C. Association of occupational
exposure to inhaled agents in operating rooms With incidence of chronic obstructive pulmonary disease Among
US female nurses. JAMA network open, 2021; 4 (9), e2125749-e2125749. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34542617/
19. Saito, A. C., Margatho, A. S., Bieniek, A. A., Stanganelli, N. C., & Ribeiro, R. P. Signs and symptoms related to
inhalation of surgical smoke in the nursing team. Escola Anna Nery, 2019, 23 (3): e20180292.
20. Hernández Sampieri, Roberto y Mendoza Torres, Christian Paulina. Metodología de la investigación: las rutas:
cuantitativa, cualitativa y mixta. 7ma ed. educación de Mc Graw Hill; 2018. Disponible en:
http://repositorio.uasb.edu.bo:8080/handle/54000/
21. Frías-Navarro, Dolores. Apuntes de estimación de la fiabilidad de consistencia interna de los ítems de un
instrumento de medida. Universidad de Valencia, España; 2022. Disponible en:
https://www.uv.es/friasnav/AlfaCronbach.pdf
22. Mayorga Ponce RB, Virgen Quiroz AK, Martínez Alamilla A, Salazar Valdez D. Prueba Piloto. ICSA. 2020; 9 (17):
69-70. Disponible en: https://repository.uaeh.edu.mx/revistas/index.php/ICSA/article/view/6547
23. Rodríguez-Rodríguez, J., & Reguant-Álvarez, M. Calcular la fiabilidad de un cuestionario o escala mediante el
SPSS: el coeficiente alfa de Cronbach. REIRE Revista d’Innovació I Recerca En Educació, 2020; 13(2), 1–13.
DOI: https://doi.org/10.1344/reire2020.13.230048
24. Asociación Médica Mundial. Declaración de Helsinki de la AMM – Principios éticos para las investigaciones
médicas con participantes humanos. 2024, 75ª Asamblea General, Helsinki, Finlandia, octubre 2024. Disponible
en: https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-
investigaciones-medicas-en-seres-humanos/
25. Soysal GE, Ilce A, Lakestani S, Sit M, Avcioglu F. Comparison of the Effects of Surgical Smoke on the Air Quality
and on the Physical Symptoms of Operating Room Staff. Biol Res Nurs. 2023;25(3):444-453. DOI:
10.1177/10998004221151157.
26. Ensuncho-Hoyos, C.; Barguil-Fernández de Castro, S. E.; Lara-Fortich, D.; De Moya-Jaramillo, H. A. El Humo
Del Electrocauterio, El Riesgo Olvidado Y Minimizado De La cirugía. Rev Colomb Cir 2024, 39: 459-466. DOI:
https://doi.org/10.30944/20117582.2461
27. García FE, Catrilef MA, Fuentes Y, Garabito S, Aravena V. Coping strategies, perceived stress and
psychologicalwell-being in individuals with primary headache. Acta Colombiana de Psicologia. 2021;24(1):8–18.
DOI: 10.14718/ACP.2021.24.1.2
28. Al Hennawi H, Khan A, Shpilman A, Mazzoni J. Acute myocarditis secondary to human metapneumovirus: a case
series and mini-review. Glob Cardiol Sci Pract. 2024;2024(6):1–11. Disponible en:
https://globalcardiologyscienceandpractice.com/index.php/gcsp/article/view/769
29. Arias-Durán A, Piedra-Vega E, Martínez-León M. Problemas relacionados con la medicación en pacientes con
hipertensión arterial, una revisión sistemática. MQRInvestigar. 2024;8(2):696–708. DOI:
10.56048/MQR20225.8.2.2024.696-708
30. Valencia, JA Fernández, et al. La salud del equipo quirúrgico en cirugía ortopédica y traumatología. Rev Esp
Artrosc Cir Articul 24.Supl 1 (2017): 74-81. DOI: 510.24129/j.reaca.24e57.fs1703013
