Protocolos y Directrices de Publicación

Investigación y Desarrollo se adhiere a las siguientes directrices y estándares para sus publicaciones académicas:

ICMJE: Los artículos con orientación médica cumplen con las directrices establecidas por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas. Estas directrices ofrecen una visión detallada del proceso editorial, que abarca la administración de la revista, matices de la revisión por pares y mecanismos para abordar quejas. Cabe destacar que la mayoría de estas pautas son aplicables universalmente.

CONSORT: Este clarifica el proceso de documentación para experimentos controlados aleatorizados. Instamos a los autores a cotejar su trabajo de acuerdo con la lista de verificación y esquema proporcionados, que deben incorporarse durante la presentación.

TOP: Enfatiza la representación transparente y franca de los hallazgos de la investigación. Nuestras publicaciones aspiran a obtener una calificación de 1 o 2 en todas las dimensiones TOP. Los criterios específicos dependen de la revista y pueden obtenerse del departamento editorial.

Principios FAIR: Estos estándares subrayan la mejora de la Localizabilidad, Accesibilidad, Interoperabilidad y Reutilización de los Datos.

PRISMA: Se enfoca en evaluaciones sistemáticas y metaanálisis. Aconsejamos a los colaboradores que completen la lista de verificación y el diagrama, que deben acompañar al manuscrito al presentarlo.

ARRIVE: Proporciona un marco para documentar estudios in vivo. Instamos a los autores a contrarrestar su estudio con la lista de verificación delineada, que debe incluirse en la presentación de su manuscrito.

El cumplimiento de los estándares mencionados es crucial durante la fase de decisión final. Cualquier desviación en este sentido debe ser meticulosamente justificada por los autores. Es aconsejable que los colaboradores subrayen las directrices relevantes en su carta de presentación.

Autonomía Editorial

Todos los artículos académicos difundidos por Investigación y Desarrollo son sometidos a una revisión por pares, supervisada por nuestros Paneles Editoriales autónomos. El equipo de Investigación y Desarrollo permanece ajeno a las deliberaciones sobre la aceptación del manuscrito. Anticipamos que el veredicto del editor académico se base exclusivamente en:

La idoneidad de los revisores propuestos; La pertinencia de los comentarios del revisor y la respuesta del autor; El mérito académico general del artículo. A través de todas nuestras publicaciones y aspectos operativos, las estrategias de Investigación y Desarrollo están moldeadas por el objetivo principal: ampliar la accesibilidad y difusión de los conocimientos científicos de manera rápida y expansiva.

Revisión Inicial

La primera fase de revisión comprende dos tareas principales: una evaluación técnica por parte del Departamento Editorial y una revisión académica por un editor experto.

Al recibir un manuscrito, el Gerente Editorial Jefe de la revista examina:

• El alineamiento del manuscrito con los objetivos de la revista/sección/edición especial;
• El compromiso del artículo con una investigación superior y normas éticas;
• Rigor adecuado para avanzar a la siguiente etapa de revisión. A continuación, se informa a un editor académico (para envíos estándar, suele ser el Editor Jefe; para ediciones especiales, el Editor Invitado, y en situaciones con posibles conflictos de interés o cuando el Editor Jefe lo considere adecuado, un miembro del Consejo Editorial) sobre el envío y se le pide que realice una revisión académica. Esta etapa permite al editor académico evaluar la adecuación del artículo con el tema de la revista y analizar su validez científica, abarcando la relevancia de la literatura citada y la precisión de la metodología empleada. Basándose en su evaluación, los editores académicos tienen la discreción de declinar el envío, pedir modificaciones antes de la revisión, o avanzarlo a la etapa de revisión por pares, sugiriendo revisores potenciales. Los Editores Invitados, al tratar sus artículos para Ediciones Especiales, están restringidos de tomar decisiones debido al posible conflicto de interés. En cambio, un miembro del equipo editorial interviene para tomar decisiones. El Editor Invitado solo puede ver el procedimiento de revisión en su capacidad como escritor. De manera similar, los Editores Jefe y otros miembros del consejo solo pueden interactuar con la revisión de sus artículos estrictamente como autores.

Evaluación por Pares

A lo largo del período desde el envío inicial hasta el veredicto final o la publicación, un representante dedicado de Investigación y Desarrollo supervisa el procedimiento de evaluación y actúa como enlace central para autores, editores académicos y evaluadores.

Esta revista utiliza una revisión doble ciega, lo que significa que tanto la identidad del revisor como la del autor están ocultas para los revisores, y viceversa, durante todo el proceso de revisión.

Para facilitar esto, los autores deben asegurarse de que sus manuscritos estén preparados de una manera que no revele su identidad.

Cada manuscrito es sometido al escrutinio de al menos dos revisores. Durante la revisión inicial, los editores académicos pueden sugerir revisores potenciales. Alternativamente, el equipo de Investigación y Desarrollo puede seleccionar del Consejo Editorial, extraer de su base de datos de revisores, o identificar nuevos revisores analizando contenido relacionado en línea.

El equipo de Investigación y Desarrollo verifica la ausencia de conflictos de interés, excluyendo a aquellos con posibles sesgos.

Los revisores están sujetos a los siguientes criterios:

• No tener conflictos de interés existentes con ningún autor;

• No pertenecer a la misma institución que los autores;

• No tener co-publicaciones con los autores en los últimos tres años;

• Poseer un doctorado o MD (relevante para revistas relacionadas con la salud);

• Tener un background pertinente y un historial verificado de publicaciones en el dominio del manuscrito (verificado a través de plataformas como Scopus, ORCID);

• Ser expertos reconocidos en el campo del manuscrito;

• Estar afiliados a una institución académica oficial. Se espera que los revisores, al aceptar revisar, sean:

• Suficientemente conocedores para evaluar la integridad del manuscrito;

• Proporcionar feedback valioso y permanecer disponibles durante la revisión;

• Mantener estándares profesionales y éticos.

  Tiempo y Comunicación del Proceso de Revisión

  Cuando los revisores aceptan llevar a cabo una revisión, se les asigna un período de 7-10 días para completarla utilizando nuestro sistema en línea, OJS. Las extensiones de tiempo están disponibles a petición.

  Al evaluar un manuscrito modificado, pedimos a los revisores que devuelvan sus comentarios en un lapso de tres días, aunque las extensiones de tiempo aún están disponibles a petición.

  Para facilitar el trabajo de los editores académicos, toda correspondencia con los revisores, autores y el editor externo es gestionada por el equipo de Investigación y Desarrollo. Los editores académicos pueden monitorear el progreso del manuscrito, conocer la identidad de los revisores y conversar sobre las evaluaciones del manuscrito en cualquier momento con los representantes de Investigación y Desarrollo.

  Transparencia en la Revisión por Pares

  La revista Investigación y Desarrollo ofrece un modelo de revisión por pares transparente. Esto permite a los autores la opción de divulgar los comentarios de la revisión y sus respuestas cuando se publica el artículo, práctica a menudo denominada informes abiertos. Tanto los revisores como los autores deben elegir activamente esta opción transparente. En casos donde un manuscrito es rechazado, no se divulgan detalles. Creemos que la revisión por pares transparente mejora la claridad con respecto al proceso de evaluación y proporciona a los lectores información adicional sobre el artículo. Se aconseja a los autores considerar este modelo transparente.

  Edición y Retroalimentación

  Cuando se sugieren cambios menores o significativos, el equipo de Investigación y Desarrollo instruirá al autor para que ajuste el manuscrito antes de dirigirlo al editor académico. Si hay revisiones en conflicto o sugerencias de rechazo, se solicita la opinión del editor académico antes de que se tome cualquier decisión y se comunique a los autores. En este punto, los editores académicos pueden solicitar revisores adicionales.

  Las versiones revisadas del manuscrito podrían ser enviadas nuevamente a los revisores, especialmente si han solicitado ver el contenido ajustado. Por defecto, los revisores que sugieran cambios exhaustivos o que recomienden el rechazo recibirán el manuscrito actualizado. OJS permite a todos los revisores ver la última iteración del manuscrito.

  Típicamente, un manuscrito pasa por hasta dos rondas de revisiones mayores. Si se aconsejan más revisiones por parte de los revisores, el equipo de Investigación y Desarrollo consultará al editor académico para tomar una decisión.

  Si se anticipa que la duración de las revisiones exceda los dos meses, aconsejamos a los autores que retiren su manuscrito y lo reenvíen más tarde, asegurando un refinamiento profundo del manuscrito sin restricciones de tiempo.

  Decisión del Editor

  Tras la revisión por pares y una vez que se disponga de al menos dos informes de revisión, el editor académico tiene la autoridad para decidir sobre la aceptación del manuscrito. Estas decisiones son competencia de los editores académicos, como el Editor Jefe, Editores Invitados u otro miembro competente del Comité Editorial. Sin embargo, los Editores Invitados no pueden decidir sobre sus propias presentaciones; estas son redirigidas a un miembro apropiado del Comité Editorial. En el proceso de toma de decisiones, se espera que los editores académicos evalúen:

  • La idoneidad del revisor;
  • Profundidad de los comentarios del revisor y respuesta del autor;
  • Mérito científico general del manuscrito.

  Las posibles decisiones incluyen la aceptación tal cual, aceptación después de cambios menores, rechazo con o sin posibilidad de reenvío, solicitar revisiones o buscar la opinión de otro revisor.

  Se espera que los editores académicos mantengan informada a la Oficina Editorial sobre posibles conflictos que puedan, o parezcan, sesgar las decisiones.

  Aunque los revisores proporcionan recomendaciones, los editores académicos o los Editores Jefe pueden divergir de estas opiniones. Si lo hacen, las razones deben ser documentadas tanto para los autores como para los revisores.

  Ocasionalmente, un editor académico podría apoyar la aceptación de un manuscrito en contra de la recomendación de rechazo de un revisor. En tales casos, se busca una segunda opinión independiente de un miembro del Comité Editorial o del Editor Jefe antes de finalizar cualquier decisión.

  Solo un editor académico puede dar luz verde a un manuscrito para su publicación.

  Los manuscritos del personal de Investigación y Desarrollo o miembros del Comité Editorial (incluidos los Editores Jefe) se procesan de manera imparcial. Estas presentaciones son examinadas por al menos dos revisores no afiliados. Los miembros del Comité Editorial no conflictuados toman las decisiones finales.

  Nuestro objetivo es publicar artículos científicamente precisos sin inflar artificialmente los porcentajes de rechazo de la revista, permitiendo que la amplia audiencia determine el impacto del trabajo.