INFORMACIÓN PARA REVISORES

Descargar formato de evaluación 

1.   Criterios de aceptación/rechazo de evaluación del manuscrito
El Comité Editorial solicita, a través de una invitación, la colaboración del Revisor que estiman se halla facultado para realizar la evaluación del manuscrito,  dado por su  conocimiento y experticia en el tema, así como por sus intereses en el área de la investigación. La participación de los Revisores es fundamental en el proceso de envío de informes a los autores en cuanto a plazos y procesos de publicación. Sin embargo, la aceptación para evaluar un manuscrito está relacionada con:

  1. Conocimiento y experiencia en la temática del artículo. El Revisor debe tener las competencias necesarias para dar sus criterios referente al contenido del manuscrito.
  2. Disponibilidad de tiempo. La revisión y evaluación de un manuscrito lleva consigo horas de trabajo y análisis del mismo.
  3. Conflicto de intereses. Si el Revisor detecta que existen conflictos de intereses debido a la sospecha de pérdida del anonimato de los autores, o que puede existir cercanía a la Universidad o grupo de investigación, así como alguna relación personal o profesional, debe hacer constar esta incidencia como una justificación para negarse a llevar a cabo la misma.
  4. Compromiso de confidencialidad. La recepción de un manuscrito en proceso de revisión conlleva un compromiso de confidencialidad del mismo, de modo que el Revisor no está en capacidad de compartirlo con terceras personas. Cualquier duda existente ante una opinión adicional por parte de otra persona debe ser consultada de antemano con el Editor.

Si por cualquier motivo anteriormente mencionado, el Revisor no puede llevar a cabo el proceso de evaluación del manuscrito, debe notificarlo al Editor a través de la plataforma, indicando los motivos por los cuales rechaza la invitación.

2.   La función revisora
La tarea del Revisor externo, como un par ciego, es analizar de forma objetiva y constructiva el contenido del manuscrito para colaborar con los Editores en la toma de decisión: si el trabajo en revisión contiene parámetros de alta calidad científica y cumple con todos los parámetros para ser aceptado y posteriormente publicado.
Los evaluadores proporcionarán un informe técnico del manuscrito a los Editores Asociados. Este informe contiene los criterios de calidad, originalidad, claridad y relevancia del artículo.

3.   Criterios generales de evaluación de manuscritos
Los criterios generales que el Revisor debe evaluar en el manuscrito están centrados en cuatro ejes:

  1. Originalidad del manuscrito. Dado que la tecnología está en constante avance, nuestra revista busca originalidad y novedad en cada uno de los manuscritos receptados. El Revisor puede hacer uso de herramientas como Google Scholar, Scopus, Web of Science, entre otras bases de fuentes científicas, para ver la importancia y relevancia del tema de investigación. El tema central del manuscrito debe ser novedoso y relevante, de manera que resulte atractivo a la comunidad científica; este debe ser específico para ser tratado en detalle a lo largo del artículo.  El resumen es un elemento muy importante del documento, este debe describir en pocas palabras el trabajo realizado, resaltar los puntos más relevantes del trabajo e incluir una breve síntesis de las principales conclusiones a las que se llegó, sin cubrirlas todas. La introducción debe contener el estado actual del problema (trabajos relacionados o estado del arte), al incluir aquellos estudios similares más relevantes y destacar sus enfoques, pros y contras. Además, en esta se señala correctamente en qué consiste la investigación, los objetivos propuestos, antecedentes e hipótesis.
  2. Rigurosidad del manuscrito. La metodología debe ser descrita de forma precisa con el procedimiento realizado durante el diseño, experimentación y comprobación de la hipótesis. Introduce oportunamente los recursos, materiales y métodos empleados en cada parte del proceso.  Los resultados deben explicar el producto del trabajo con claridad, donde se podrán presentar datos de medición o cuantificación. La discusión interpreta los resultados de acuerdo con estudios similares, es decir, esta debe correlacionar los resultados del estudio con otros realizados y enunciar ventajas y aportaciones evitando adjetivos que elogien los resultados. En cuanto a la revisión de las referencias, debe hacerse de forma exhaustiva, de manera que obras relevantes no sean omitidas dentro del documento. Estas referencias deben corresponder a investigaciones dentro de la temática y la actualidad.
  3. Claridad del manuscrito. Con respecto al idioma, si el manuscrito presenta errores gramaticales sintácticos y/o semánticos en español o inglés, que dificulten la lectura y el entendimiento del mismo, el Revisor no debe proceder a revisar. En este caso, se debe informar al Editor para que el artículo sea devuelto al autor y, en su caso, ser reenviado cumpliendo los parámetros que exige la normativa. En cuanto al uso de tablas y figuras, el revisor determinará la pertinencia de las mismas con la finalidad de aclarar el texto del artículo (número y forma).
  4. Relevancia del manuscrito. Las conclusiones deben precisar qué resultados se obtuvieron y si permitieron cumplir los objetivos, plantear perspectivas del estudio, la aplicación de los resultados y trabajos futuros. Finalmente, en este punto, se valorará si la investigación realizada hace una contribución al estado del arte de una manera adecuada.

4. Cuestiones éticas
Los Revisores se comprometen a notificar confidencialmente a los Editores de cualquier sospecha de conducta antiética o fraude en los resultados de los manuscritos, como son la detección de plagio total o parcial, citando la obra original en la medida de lo posible.