Embarazo ectópico roto con shock hipovolémico posterior a recanalización tubárica: reporte de un caso y revisión de la literatura

Contenido principal del artículo

Víctor Patricio Gavilanes Sáenz
Verónica Cristina Jurado Melo

Resumen

Introducción: El embarazo ectópico se define como la implantación del blastocito en un sitio diferente de la cavidad endometrial. Una de las posibles causas, pero no la más frecuente, es el antecedente de cirugía a nivel de las trompas uterinas. Esta entidad posee una alta tasa de morbilidad y mortalidad, por lo que el diagnostico tiene que ser oportuno.


Objetivo: Describir el caso clínico de una paciente con embarazo ectópico complicado roto, que se presenta secundario a un antecedente de recanalización tubárica y realizar una revisión actualizada de la bibliografía.


Materiales y métodos: Se realizó un estudio de tipo descriptivo, retrospectivo, mediante la presentación de un caso clínico. Previamente se obtuvo el consentimiento informado por parte de la paciente. Adicionalmente, se realizó una búsqueda sistemática de información científica en bases de datos disponibles como Pubmed Central, Redalyc, Scielo, ScienceDirect.


Resultados: Paciente femenina, de 35 años de edad, con antecedentes quirúrgicos de esterilización tubárica tipo Pomeroy por laparotomía hace 6 años y posterior recanalización tubárica izquierda hace 4 meses. Acude por dolor de gran intensidad a nivel abdominal de 7 horas de evolución, al examen físico con signos de shock hipovolémico severo, sangrado transvaginal escaso y en la analítica de laboratorio anemia moderada, con beta-hCG positiva.  La ecografía reporta imagen heterogénea a nivel de anexo izquierdo e imagen sugestiva de líquido libre. Con este cuadro, se realiza laparotomía que requiere de salpinguectomia izquierda, reparación de serosa intestinal por lesión incidental e ingreso a unidad de terapia intensiva por cuadro de shock hipovolémico, teniendo una recuperación favorable a los 5 días.


Conclusiones: Debe realizarse un diagnóstico preciso y oportuno del embarazo ectópico roto, mediante los antecedentes, las manifestaciones clínicas y los estudios complementarios. La asociación al antecedente de la recanalización tubárica, deben guiar a los cuidadores de salud a tener un alto índice de sospecha. Se debe procurar evitar demoras en el manejo con el fin de evitar las complicaciones adicionales durante su resolución como shock hipovolémico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Gavilanes Sáenz, V. P., & Jurado Melo, V. C. (2022). Embarazo ectópico roto con shock hipovolémico posterior a recanalización tubárica: reporte de un caso y revisión de la literatura. Mediciencias UTA, 6(4), 33–38. https://doi.org/10.31243/mdc.uta.v6i4.1817.2022
Sección
Artículo de presentación de casos clínicos

Citas

- Pontius E, Vieth JT. Complications in early pregnancy. Emerg Med Clin North Am [Internet]. 2019; 37(2):219–37. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.emc.2019.01.004

- Sreelatha B, Satyaprabha S, Prasanna K. A Clinical Study of Ectopic Pregnancy. Gynecol Obstet Case Rep. 2021; Vol.7 No.6:142. Disponible en: http://gynecology-obstetrics.imedpub.com/

- Lee R, Dupuis C, Chen B, Smith A, Kim YH. Diagnosing ectopic pregnancy in the emergency setting. Ultrasonography [Internet]. 2018;37(1):78–87. Disponible en: http://dx.doi.org/10.14366/usg.17044

- Rivera, J. Factores asociados a Embarazo Ectopico en pacientes del servicio de Gineco-Obstetricia del Hospital Nacional Sergio E. Bernales en el periodo 2017-2018 [Tesis, Universidad Privada San Juan Bautista]. Disponible en: http://repositorio.upsjb.edu.pe/handle/upsjb/2132

- Abdulkareem, TA., Eidan, SM. Ectopic Pregnancy: Diagnosis, prevention and management. Obstetrics. In Tech 2017. doi:10.5772/intechopen.71999

- Li C, Zhao W-H, Zhu Q, Cao S-J, Ping H, Xi X, et al. Risk factors for ectopic pregnancy: a multi-center case-control study. BMC Pregnancy Childbirth [Internet]. 2015; 15(1):187. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s12884-015-0613-1

- National Institute for Health and Care Excellence. Ectopic pregnancy and miscarriage: diagnosis and initial management. NICE guideline Published: 17 April 2019 Disponible en: www.nice.org.uk/guidance/ng126

- American College of Obstetricians and Gynecologists Committee on Practice Bulletins—Gynecology. ACOG Practice Bulletin No. 193: Tubal Ectopic Pregnancy. Obstet Gynecol. 2018 Mar; 131(3):e91-e103. doi: 10.1097/AOG.0000000000002560.

- BJOG. Diagnosis and Management of Ectopic Pregnancy: Green-top Guideline No. 21. 2016 Dec; 123(13):e15-e55. doi: 10.1111/1471-0528.14189.

- Islam A, Fawad A, Shah AA, Jadoon H, Sarwar I, Abbasi AU.Analysis of Two Years Cases of Ectopic Pregnancy. J Ayub Med Coll Abbottabad. 2017; 29(1):65-67. PMID: 28712177

- Hendriks E, Rosenberg R, Prine L. Ectopic pregnancy: Diagnosis and management. Am Fam Physician [Internet]. 2020 [cited 2022 Oct 21];101(10):599–606. Disponible en: https://www.aafp.org/afp/2020/0515/p599.html

– Ramalingappa A, Yashoda. A study on tubal recanalization. J Obstet Gynaecol India [Internet]. 2012;62(2):179–83. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1007/s13224-012-0165-5

- Shen H, Cai M, Chen T, Zheng D, Huang S, Zhou M, He W, Li Y, Tan Q. Factors affecting the success of fallopian tube recanalization in treatment of tubal obstructive infertility. J Int Med Res. 2020; 48(12):300060520979218. doi: 10.1177/0300060520979218.

- Marlow JA, Picus D, Gould J, Connolly S, Mani NB. Outcomes after successful fallopian tube recanalization: A single institution experience: Observational Retrospective study. Clin Imaging. 2021; 76:70-73. doi: 10.1016/j.clinimag.2020.12.010.

- Koteshwar S, Siddesh A. A Study of Tubal Recanalization in Era of ART (Assisted Reproduction Technology). J Clin Diagn Res. 2016; 10(2):QC01-3. doi: 10.7860/JCDR/2016/17376.7243.

- Natalia Florina B, Ana Maria P, Radu B, Corina M, Tiberiu Mihail D, Gheorghe P, Nicolae G. Laparoscopic Tubal Reanastomosis Outcomes - Case Reports. Maedica (Bucur). 2018; 13(3):235-237. doi: 10.26574/maedica.2018.13.3.235.

- Sangolli LS, Biradar A, Mathapathi SS, Kori SS, Gowda S, Patil NG, et al. Determinants in outcome of tubal recanalization: A prospective cohort study. J SAFOG [Internet]. 2020;12(4):239–42. Disponible en: http://dx.doi.org/10.5005/jp-journals-10006-1796

- Rashmi AG, Singh S. Clinical study of factors affecting outcome of tubal recanalization using microsurgical techniques: a retrospective study. Int J Reprod Contracept Obstet Gynecol 2019;8:35-8

- Shen H, Huang S, Liu W, Liang W, Zhou M, Tan Q, Li Y, Cai M. Study on the efficacy and safety of fallopian tube interventional recanalization in the treatment of tubal obstructive infertility. Panminerva Med. 2021; 18. doi: 10.23736/S0031-0808.21.04421-9.

- Rodríguez., M. Dolor pélvico en la adolescencia: patología uterina y anexial. Adolescere 2019; VII (1): 16-25. Disponible en: https://www.adolescenciasema.org/ficheros/REVISTA%20ADOLESCERE/vol7num1-2019/16-25%20Tema%20de%20Revision%20-%20Dolor%20pelvico%20adolescencia.pdf

- Araoz J. Hemorragia obstétrica por embarazo ectópico en Hospital Regional Moquegua 2018. Disponible en: http://repositorio.ujcm.edu.pe/handle/20.500.12819/618

- Escobar, B., Perez, C., Martínez, H. Factores de riesgo y características clínicas del embarazo ectópico. Rev Med Inst Mex Seg Soc 2017;55(3):278-285. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28440980

Artículos similares

1 2 3 4 5 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.