ANÁLISIS DE LA ATENCIÓN DEL USUARIO EN LOS CENTROS DE SALUD DE LA PROVINCIA DE MANABÍ-ECUADOR.
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Introducción: La calidad del servicio de salud está relacionado con la satisfacción del usuario, es importante conocer su percepción, para lograr una atención de calidad. Objetivo: analizar la atención del usuario en los centros de salud de la Provincia de Manabí-Ecuador. Método: Estudio de campo, descriptivo y transversal, con una muestra no probabilista de 924, mayores de 20 años, de ambos sexos, durante el año 2019, se aplicó la Encuesta Nacional de Satisfacción de Usuarios en Salud, del Instituto Nacional de Estadística e Informática del Ministerio de Salud de Perú, modificada y adaptada según los indicadores de las siguientes variables: sexo, edad, procedencia, realidad socioeconómica, asistencia a instituciones de salud, enfermedades crónicas, servicios de salud utilizados, tiempo de espera para asignación de consultas y calidad de atención. Resultados: Se encontró predominio del sexo femenino y la edad entre 20 a 39 años, el Ministerio de Salud Pública y el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social fueron las instituciones más utilizadas, la diabetes e hipertensión arterial son las enfermedades crónicas más frecuentes y los servicios más requerido fueron medicina general, las especialidades, el laboratorio y radiología, predominó la atención inmediata en medicina general y el tiempo más prolongado de 1 semana en el servicio de promoción/prevención de enfermedades y la calidad de la atención fue buena en más del 50%. Conclusiones: la mayoría de los usuarios son adultos jóvenes, con enfermedades crónicas de alta morbi-mortalidad en el país, quienes utilizan los servicios públicos y la atención recibida fue percibida como satisfactoria.
Palabras Clave: usuario de salud, servicios de salud, satisfacción en salud.
ABSTRACT
Introduction: The quality of the health service is related to user satisfaction, it is important to know their perception in order to achieve quality care. Objective: to analyze user care in health centers in the Province of Manabí-Ecuador. Method: Descriptive and cross-sectional field study, with a non-probabilistic sample of 924, over 20 years of age, of both sexes, during 2019, the National Survey of User Satisfaction in Health, from the National Institute of Statistics and Information technology of the Ministry of Health of Perú, modified and adapted according to the indicators of the following variables: sex, age, origin, socioeconomic reality, attendance at health institutions, chronic diseases, health services used, waiting time for appointment of consultations and attention quality. Results: A predominance of the female sex and age between 20 to 39 years was found, the Ministry of Public Health and the Ecuadorian Institute of Social Security were the most used institutions, diabetes and arterial hypertension are the most frequent chronic diseases and the most frequent services required were general medicine, specialties, laboratory and radiology, immediate care prevailed in general medicine and the longest time of 1 week in the disease promotion / prevention service and the quality of care was good in more than 50% . Conclusions: the majority of users are young adults, with chronic diseases of high morbidity and mortality in the country, who use public services and the care received was perceived as satisfactory.
Keywords: user, health services, Ecuador
Downloads
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Referências
2. Castelo Rivas WP, Castelo Rivas AF, Rodríguez Díaz JL. Satisfacción de pacientes con atención médica en emergencias. Rev Cubana Enferm. 2016;32(3):335-342.
3. Chang Campos CJ. Evolución del sistema de salud de Ecuador. Buenas prácticas y desafíos en su construcción en la última década 2005-2014. An Fac med. 2017;78(4):452-60.
4. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. Informe quinquenal 2013-2017 del Director de la Oficina Sanitaria Panamericana: Capítulo I: Hacia el logro del acceso universal a la salud y la cobertura universal de salud. 2017. (Acceso 20 septiembre 2020). Disponible en: https://www.paho.org/annual-report.2017/Espanol.html#chapter1.
5. Bursztyn I, Kushnir R, Giovanella L, Stolkiner A, Sterman-Heimann L, Riveros M, Sollazzo A. Notas para el estudio de la atención primaria en contextos de sistemas de salud segmentados. Rev salud pública. 2010; 12 (1):77-88.
6. Organización Panamericana de la Salud. Perfil de Sistema de Salud: Ecuador, monitoreo y análisis de los procesos de cambios y reforma. 3.a ed. Washington, DC: OPS; 2008: 44.
7. Constitución de la República de Ecuador. Registro Oficial N°449.
8. Lucio R, Villacrés, Henríquez R. Sistema de salud de Ecuador. Salud Públ Méx. 2011; 53: s177-187.
9. Fariño Cortez J, Cercado Mancero A, Vera Lorenti E, Valles Flores J, Ocaña Ocaña A. Satisfacción de los usuarios y calidad de atención que se brinda en las unidades operativas de atención primaria de Salud. Rev Espacios. 2018; 39(32):22.
10. Vite H, Palomeque I, Romero W. Análisis de calidad del servicio de atención al afiliado en centros de salud del IESS: Caso Santa Rosa y Pasaje. Rev Talentos. 2018;5(2):68-78.
11. Arbeláez G, Mendoza P. Relación entre gestión del director y satisfacción del usuario externo en centros de salud de un distrito del Ecuador. An Fac Med. 2017;78 (2):43-49.
12. Acosta L, Burrone MS, López de Neira MJ, Lucchese M, Cometto C, Ciuffolini B, et al. Análisis de la satisfacción del usuario en centros de salud del primer nivel de atención en la provincia de Córdoba, Argentina. Enferm Glob. 2011;10 (1): 21.
13. Borre Y, Vega Y. Calidad percibida de la atención de enfermería por pacientes hospitalizados. Cienc enferm enfermería. 2014; 20(3):81-94.
14. Rey C. La satisfacción del usuario: un concepto en alza. Anales de Documentación. 2000;3:139-53
15. Gutiérrez H. Calidad Total y Productividad. 2da. Ed. Ciudad de México: McGraw Hill; 2005.
16. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC). Coeficientes de GINI por ingresos. Disponible en: https:/www.ecuadorencifras.gob.ec/coeficiente-de-gini-por-ingreos/2.
17. Instituto Nacional de Estadística e Informática. Encuesta Nacional de Satisfacción de Usuarios en Salud 2016. Lima; INEI 2017. (Fecha de Acceso 25 septiembre 2020). Disponible en: https:portal.susalud.gob.pe/wp- content/uploads/archivo/encuesta-sat-nac/2016/INFORME_FINAL_ENSUSALUD_ 2016.pdf
18. Ministerio de Salud Pública del Ecuador. Manual del Modelo de Atención Integral del Sistema Nacional de Salud Familiar Comunitario e Intercultural (MAIS.FCI). (Fecha de Acceso 25 septiembre 2020). Disponible en: https://instituciones.msp,gob.ec/somosalud/images/documentos/guia/Manual_MAIS-MSP12. 12.12.pdf
19. Universidad Nacional Autónoma de México. El hombre y la mujer enferman en forma diferente. Boletín de la Academia Nacional de Medicina de México. Rev Fac Med. 2014;57(2):53-56.
20. González-Quiñones JC, Restrepo Chavarriaga G, Hernández-Rojas AD, Ternera-Saavedra D, Galvin-Gómez C; Pinzón-Ramírez J. Satisfacción de pacientes que acudieron al primer nivel de atención en Bogotá. Rev Salud Pública. 2014;16(6):871-884.
21. Ortiz-Prado E, Ponce J, Cornejo-Leon F, StewartIbarra AM, Trujillo RH, Espín E, et al. Analysis of Health and Drug Access Associated with the Purchasing Power of the Ecuadorian Population. Glob J Health Sci. 2016; 9(1): 201-210
22. Molina Guzmán A. Funcionamiento y gobernanza del Sistema Nacional de Salud del Ecuador. Rev Panam Salud Publica. 2019; 63: 185-205.
23. Cañizares Fuentes R, Mena Ribadeneira G, Barquet Abi-Hanna G. Análisis el sistema de salud de Ecuador. Rev. Med. FCM-UCSG. 2015;19(04):193-204.
24. Villanueva M. El proceso administrativo. En Villanueva M. Curso de administración moderna para licenciatura y posgrado. Toluca: Luminanza S.A.; 2011:163-76.
25. Organización Panamericana de la Salud. Metodología de gestión productiva de los servicios de Salud. Manual. Washington D.C.: OPS, 2010.
26. Panamerican Health Organization (PAHO). Health in the Americas 2017. (Fecha de Acceso 12 julio 2020). Disponible en: http://www.paho.org/salud-en-las-americas2017/?post_t_es=ecuador
27. Pirani Gaiosos V, Martins Mishima S. User satisfaction from the perspective off acceptability in the family health scenario. Texto contexto-enferm. 2007; 16(4):617-625.
28. Pujol Rivera E, Gené Badía J, Sans Corrales M, Samprieto-Colom L, Pasarin Rua MI, Igesias-Perez B y col. El producto de la atención primaria definida por profesionales y usuarios. Gac Sanit. 2006; 20(3):209-219.
29. De los Ríos Castillo JL, Ávila Rojas TL. Algunas consideraciones en el análisis del concepto: satisfacción del paciente. Invest educ enferm. 2004; XXII (2):128–137.
30. Prado Kantorski L, Jardim VR, Wetzel C, Olschowsky A, Schneider JF, Heck RM y col. Satisfação dos usuários dos centros de atenção psicossocial da região Sul do Brasil. Rev Saúde Pública. 2009; 43: s29-35
31. Jaegger RC, Guitton AP, Lyrio JM, Santos MM, Freitas RC, Gonçalves SR et al. A experiência de morar fora: avaliação da satisfação de usuários em um serviço de saúde mental. Cad saúde Colet. 2004; 12(1):27-39.
32. Camacho F, Anderso R, Safrit A, Jones AS, HoffmannP. The relationship between patient´s perceived waiting time and office-based practice satisfaction. N Med J. 2006;67(6):409-13